動動腦，找出政治人物話語中「怪怪的」的地方，冷靜思考看看

文 / 周偉航

就民調支持度來看，總統大選的強弱分明，多數選民認為沒有持續關注大選的必要性。但政治是不斷滾動往前的，總會有下一場大選，透過觀察選舉來磨練自己的政治判斷力，是遠比「投票」還重要的公民行動。

就算選舉不熱鬧，你也該練習看門道。看什麼門道呢？於此就來探討一種「怪怪的感覺」。

朱立倫提名王如玄為副手以來，國民黨在總統選戰的打法完全失焦，只能拼命防禦排山倒海的攻擊。王如玄在炒作軍宅上的道德爭議仍有待討論，不過因為她只是副總統，重要性較低，是以不妨來觀察朱立倫如何處理王如玄的炒房爭議。

作為總統候選人，朱立倫的道德判斷邏輯更為重要，我們可以從他相關話語來深入分析。對於王如玄的炒房爭議，朱立倫的論述概要如下：

朱立倫指出，之所以找王如玄搭配，是為了「平衡」，自己是負責拼經濟的，由她負責社會公平正義部份。而王如玄買賣軍宅一切合法，在道德上也沒有問題。請大家不要抹煞她對弱勢婦女的關懷，就算以較高道德標準，也瑕不掩瑜。

這套說法要應付媒體追殺已足夠。自他推出這個說法以來，幾天內都沒有媒體再追問他，因此其「防火牆」的功能確實不錯。不過，你可能會覺得上述說法「怪怪的」，卻找不出明確的問題點。為什麼會這樣呢？

因為人有兩種道德判斷機制，分別是「直覺的」與「批判的」。碰到道德情境，我們會先用直覺判斷對錯與合理性，有進一步釐清的必要時，才會進入批判的層次。

朱立倫的上述說法，可以通過直覺的道德評價，聽了覺得好像頗合理，但無法通過批判的道德檢驗，所以總感覺有種說不出的問號存在。

不妨把他的話拆得更細來觀察。就其論述來看，朱立倫的道德主張有以下幾個要點。

• 第一，他認為經濟發展（自由）與社會公平（正義）會有衝突，所以需要「平衡」。
• 第二，他認定王如玄的買賣過程合於一般百姓的道德標準，因為「合法」。
• 第三，他認同官員的道德標準可以高於百姓，王如玄的行為可能不合於官員的道德標準。
• 第四，但他認為道德的功過可以「加減」，王如玄可以功抵過。

朱立倫的心中似乎有個「道德量表」，道德價值可量化計算。最接近這種看法的是效益主義，效益主義者認為善惡可以透過行為結果量化後加減計算，能對最大多數人帶來最大好處的行為，就是對的行為。

朱立倫的看法雖然不至於是標準的效益主義，但也很接近了。依上述的四個摘要，他同樣主張「價值平衡」、「功過相抵」，與「利他精神」等等概念。

普通百姓評價政治現象，通常以「量化」「利他」的角度出發，因此朱立倫的這套說法，算是不錯的媒體回應方式，可以滿足大家在「直覺」層次的道德判斷。

但若是進一步推敲，就會發現朱立倫的說法中存在一些疑慮。

首先是「合法就是合於道德」，這種主張有問題。「法律是道德的最低標準」這觀念雖然不盡正確，但至少突顯我們的道德標準與法律標準存在落差。

因此朱立倫一再強調王如玄行為合法，其實沒辦法解釋為什麼這種行為在道德上可以接受的，因為「合法」之事在道德上仍可能有錯。這就是你「怪怪感覺」的第一個來源。

法律和道德的標準不同，處罰也不同。違法，那就抓去關，把該還的錢還一還。違反道德標準呢？通常不會有什麼懲罰，但我們還是可以對不道德者進行反制，像是不投票給他。法律問題法律解決，道德是社群問題，那就用社群政治解決。

再來，是朱立倫認為功過可以相抵，王如玄就算有錯，也瑕不掩瑜。

我們質疑的是其功過相抵的計算標準為何？誰說了算？直接用王如玄「替弱勢爭取來的權益換算成現金」來扣掉「她在房地產上投資賺到的錢」嗎？

顯然這樣的標準是讓人不夠滿意的，這就是你「怪怪感覺」的第二個來源。道德價值從不是單向度的，評價行為對錯，應該一碼歸一碼，分開來評價。

你濟助弱勢是一回事，但你利用法律空間賺一些原本給弱勢軍人的福利，則又是另一回事。因為你幫助的是一群人，被你傷害的很可能是另一群人，你與他們的道德互動是分別且獨立的，不應被混在一起評價。

所以朱立倫並沒有成功為王如玄辯護。他只是呼攏你的道德直覺，但過不了道德批判的關卡。只要你道德批判思考能力夠強，就能抓出這些「怪怪」部份中的推論跳躍與漏洞。

那到底要怎麼培養這種批判思考的能力呢？當然不只是看書，你還需要在現實環境中不斷的演練，去找出政治人物話語中「怪怪的」部份，冷靜的思考看看。總統大選還有一個半月(編註：原文出版於11月30日)，你動腦的時間，還長得很。

本文獲授權刊登，文章來源：Sound of Silence

責任編輯：鄭少凡
核稿編輯：楊之瑜