「清代臺北城街道對正北京,日本時代對正台灣神社」?反駁台北市府的歷史觀謬論

「清代臺北城街道對正北京,日本時代對正台灣神社」?反駁台北市府的歷史觀謬論

我們想讓你知道的是

實在很難想像台北市府的歷史觀,竟然會建立在「清代臺北城街道對正北京,日本時代對正台灣神社」之謬論上。

文:洪致文(台灣鐵道研究者與氣象學者)

日前(2015.12.15)受台北市都發局邀請前往市府參與「西區門戶計畫」之【北門城池地景廣場再現之三井倉庫遷移研商座談會】。其實很感謝都發局能邀請不同意見的學者參與討論,研商對策,在此我就先不談三井的事。

然而,整場討論,都發局局長用了三十分鐘向與會民眾簡報他們的城市歷史脈絡與願景,以及為何要犧牲三井在原地而必須搬遷之理由,卻不讓質疑三井必須搬遷的民眾或學者也有同樣三十分鐘的論述機會,而限縮每人發言三分鐘,這確實是相當的「官民不對等」。不過,這些就都先不談。讓我們來談談這場由局長主述的台北市府願景,從一開始就如何錯得離譜!

林局長的簡報,開始於台北城的城牆與街道發展。才一開始,這個簡報就語出驚人,嚇死在座與在線上旁聽之民眾。因為林局長說, 清代台北城街道對正北京,日本時代轉了個角度,對正台灣神社,然後台北又花了好幾十年轉向(⋯⋯後面說得不清楚)。

這真的是一個非常有趣的歷史錯誤認知。以錯誤的歷史事證,導致錯誤的歷史詮釋,再以錯誤的歷史想像,勾勒出一個虛假的歷史論述,然後再規劃出一個以「都市設計者自傲」卻虛偽的城市歷史脈絡,而產出一個後現代的城市願景。這當中缺乏的,就是不及格的文化尊重,以及不及格的歷史常識。

其實台北市府在對於台北城方位的認知上,已經不止一次鬧過笑話。之前在文獻會的展覽,說臺北城正對北斗七星尾巴的笑話已經公開上演過一次,請複習閃瞎了的台北建城130年展!

台北城 北極星 七星山

沒想到這次市府搞西區門戶計畫,竟然又搬出「清代台北城街道對正北京,日本時代對正台灣神社」之謬論。台北城市街道到底要怎麼對正北京?實在是用「估狗餓死」一下就知道不可能。至於說街道對正台灣神社,那實在就是完全忘記清代劉璈把台北城牆整個對正七星山時,根本還沒有日本人領有台灣蓋台灣神社的時空錯置吧!

台北城市百年來的街道發展,我有寫一篇論文,歡迎市府好好閱讀參考。

洪致文、馮維義 2014: 清末以來台北盆地歷史地名的空間認知相對方位改變, 環境與世界, 第28-29期, 75-96.

關於台北城內的街道發展,嚴格說可分成三個時期,一個是延續河港型市街的認知,一個是對正七星山的風水之說,一個是對向正北的街道規劃。這幾個,從尹章義與黃武達等前輩學者的論文與著作中都已經可以清楚理解,從來就沒有什麼「清代臺北城街道對正北京,日本時代對正台灣神社」之謬論。

以下文長,好好論述。

河港型市街的方位

依照黃武達(1996)的看法,所謂的河港型市街是指主要的街道平行於河道的走向,而在與其垂直的向度上則呈不規則或深或淺的發展,台灣很多的河港聚落均有此特色,而台北的艋舺與大稻埕亦為其中的代表。

在這樣的市街空間格局中,人們的空間認知很明顯便會以河道的走向為橫軸來思考。若又以從河面上陸的印象來做空間的認知,便會把河岸第一排的街區置於前,越往內陸發展而深淺不一的部分置於後,以台北的艋舺及大稻埕與淡水河間的位置關係來看,便會呈現「西前東後」、「南右北左」的空間認知 。

大稻埕艋舺河港

台灣從1684年納入大清版圖後,最初只設一個府即台灣府,而當時府城設於如今的台南。在1874年牡丹社事件後一年,大甲溪以北獨立設府,稱為台北府,府治設於後來的台北市內。不過,台北雖然早於1875年便設府,但知府卻到1878年才派任,且因台北府衙根本還未興建,故知府只能暫以設在新竹的淡水廳署為府衙,並開始興建台北府署,而於1879年9月落成,此後知府陳星聚才遷至台北正式開府。

至於位在府署東側的考棚,係由艋舺洪騰雲捐地興建,光緒五年(1879年)4月閩浙總督何璟等奏中云:「⋯⋯刻下艋舺地方考棚,民捐民辦,業經告成;學額已分一府三縣奏請添設,明春即應考試」,故考棚於1880年春開始使用。而此同時,於1880年完成的還有文廟,大致構成了台北城牆仍未興建前的主要官署建築(除了上述的三大主要建築外,尚有仍為草房的縣署、暫設的登瀛書院與城隍廟)。

以這個尚未建有城牆時代的未來台北城內最早官署建築走向來看,其方位的配置與艋舺及大稻埕的空間認知體系是相當一致 。坐東向西的台北府署,前面是南北(橫)向的府前街接未來的文武廟街,後面則為同樣是南北向的府後街,而其再東則為同為坐東向西的考棚;甚至,文廟也位於府前街直通而來之街道的東側(雖然1884年全部完工時的座向坐北朝南)。

在這個最初的台北官署建築及街道配置中,可以看出主要的南北橫向街道,或者艋舺及大稻埕主要街道與淡水河平行的空間向位是一致的。而由於庶民的街道發展由河岸邊一層一層從西(河邊)向東(盆地內)拓展,故由此空間觀可以造成東為前西為後的空間感,故台北府署坐東向西,正好提供庶民以坐西向東,視東為上位,視東為「頂」向的空間觀。因此,在台北城牆尚未興建前,城內的先建官署,實際上是與艋舺及大稻埕的河港型市街發展空間認知一致。

說明: 本圖說明清末台北城內主要建物 (以灰色色塊表示) 之方向座向。以白字左右橫寫呈現者為坐東向西,以黑字上下直寫者為坐北朝南向,所附之數字為興建完成之西元年代。

說明: 本圖說明清末台北城內主要建物 (以灰色色塊表示) 之方向座向。以白字左右橫寫呈現者為坐東向西,以黑字上下直寫者為坐北朝南向,所附之數字為興建完成之西元年代。

對正七星山的方位

台北城的興建,與第二任的知府陳星聚大有關係,因為第一任的知府林達泉在1878年3月到任後,10月即卒於官,繼任的陳星聚決定要將台北府城建於艋舺及大稻埕之間,規畫了城基街道並完成了台北府署,但城池卻仍未興建。光緒七年(1881年)福建巡撫岑毓英巡視台灣,把築台北城視為重要任務,隔年正月26日舉行開工典禮,此乃如今台北各城門上之門額上書「光緒壬午年」(光緒八年即1882年,為壬午年)的由來。


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡