「遭遇濃煙,應該要用濕毛巾摀口鼻逃生」,這是嚴重錯誤的迷思!

Photo Credit: REUTERS/達志影像
我們想讓你知道的是

很多人在這個錯誤的觀念下,不去避開濃煙,反而想靠濕毛巾,從原本所在沒有煙的、相對安全的環境,穿越幾百度劇毒的濃煙逃生。

唸給你聽
powerd by Cyberon

「 遭遇濃煙,會用濕毛巾摀口鼻逃生的,請舉一下手!」

「謝謝,請放下。」

這是我在 TEDxTaipei 9分鐘的演講中,詢問在場觀眾的第三個迷思。

當時現場舉手認為「遭遇濃煙,應該要用濕毛巾摀口鼻逃生」的朋友,大約佔90~99%,甚至有人覺得這是廢話,根本就懶得舉手。

這是三個迷思中,我預估幾乎全軍覆沒的,所以我放在最後詢問,感嘆實際情況也如我所預期。

對於這個迷思,我只用了以下一段話解釋最關鍵的原因:

「實驗證明濕毛巾根本擋不住濃煙高熱,而且為了穿越濃煙,還把你自己從原本相對安全的環境,移動到更致命的危險之中。」

濃煙是火場頭號殺手

燃燒初期,會先產生白煙,主要成分是水蒸氣,這樣的白煙其實對人沒甚麼危害,算「淡煙」,但當燃燒了一段時間之後,周遭開始缺氧,可燃物繼續受到高溫加熱裂解,開始出現深色或黑色的,才是「濃煙」。

濃煙是一種可燃性氣體,「劇毒、高溫」是它的代名詞。

案例顯示,絕大部分的火場罹難者不是被活活燒死,而是被濃煙嗆昏後而死亡,說「濃煙是火場頭號殺手」一點也不為過。

事實上,一般民眾在火場遭遇濃煙的機會並不大,多數人察覺火災發生時,此時身處的環境大都還沒有煙,大部分是開房門察看,才發現門外或梯間有煙,如果立即將房門關上,就不會遇到濃煙。

而很多人在這個錯誤的觀念下,不去避開濃煙,反而想靠濕毛巾,從原本所在沒有煙的、相對安全的環境,穿越幾百度劇毒的濃煙逃生。

遭遇濃煙時,根本不該逃生!

濕毛巾無用的五大理由

如果還是對濕毛巾存在一絲希望,告訴各位一個殘酷的事實:「濕毛巾只能擋住濃煙中的固體(碳粒子)和液體(炭渣或焦油)。」

僅此而已。

已下再更深入解析,並粉碎這個錯誤觀念。

一、濕毛巾擋不住濃煙中的毒氣

有毒氣體和氧氣都是氣體,如果濕毛巾可以擋住有毒氣體,同時也擋住氧氣,讓你無法呼吸、窒息而死。

二、濕毛巾擋不住濃煙中的高溫

當用濕毛巾摀口鼻的時候,濕毛巾遇熱產生的水蒸氣一旦吸入呼吸道一樣是造成嚴重灼傷。

三、一手拿濕毛巾無法快速逃生

在濃煙中如果要逃生,只能要採「低姿勢」,低姿勢不是彎腰而已,而是匍匐前進(雙肘雙膝碰地),如何一手拿濕毛巾,並用單手快速移動?

四、浪費時間去找還要弄濕毛巾

可以實際做看看「跑到浴室、找到毛巾、弄濕毛巾、用力擰乾、跑到門口」需要多久時間?另外你家有幾個人?需要幾條濕毛巾?

五、口鼻之外其他部位該怎麼辦?

身體其他脆弱的部位,像是皮膚、頭部、眼睛仍然暴露在高溫的危險中。

不逃生、談求生

如同演講中所提到的:「當打開門發現門外面或是向下樓梯間充滿濃煙高熱,這時候請不要逃生,此時此刻,只需要一個動作:關門。」

如果火災發現得早,你應該立即逃生、離開現場,而不是浪費時間找濕毛巾或其他東西等其實無法保護你的東西,以至於浪費了寶貴的時間,還可能因此受困火場。

如果火災發現得晚,你應該找相對安全的地方「關門避難」,千萬不要想靠濕毛巾或其他東西,從「相對安全」的地方,移動到「更致命」的炙熱劇毒的濃煙中。

「小火快逃、濃煙關門」要求生,別涉險逃生!

為什麼以前這樣教?

其實我也很納悶,因為從小我也是接受這樣的觀念。

嘗試找了不少文獻跟參考資料,仍難以推定「用濕毛巾摀住口鼻逃生」的觀念出處,而在前內政部消防署災害管理組林金宏組長在其著作《活著離開2》中的說明,我認為接近合理:

也就是「建築型態的燃燒特性不同了」。

「用濕毛巾摀住口鼻逃生」的觀念從二十世紀初從美國開始流傳,因美國當時房子以「木造」居多,當木造的房子發生火災是會全部燒毀的,所以無論什麼情況,一定要想盡辦法逃離火場!

而現代大多數是鋼筋混凝土、具防火建材的建築物,發生火災後,在起火處的煙、熱不容易散去,所以起火處會以極快的速度蓄積濃煙、劇毒、高熱。

過去木造房子燃燒的發煙量較現代建築物少,不易產生濃煙,台灣早期也有很多木造建築物,所以在當時教導社會大眾逃生時用濕毛巾,避免吸入煙灰,引起咳嗽不舒服,應該是一個正確的做法。

結論

隨時代的更迭,防災觀念也該與時俱進。

以目前台灣普遍的建築模式所衍生的燃燒型態來看,遭遇濃煙時,根本不該逃生!更不用考慮濕毛巾了。

本文獲作者授權刊登,文章來源:作者部落格

責任編輯:鄭少凡
核稿編輯:楊之瑜

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『社會』文章 更多『蔡 宗翰』文章

此篇文章含有成人內容,請確認您是否已滿 18 歲。

  • 我已滿 18 歲
  • 我未滿 18 歲
Loader