美國人看台灣大選:政黨都一樣爛,都在辜負我們嗎?不,是我們在辜負自己

美國人看台灣大選:政黨都一樣爛,都在辜負我們嗎?不,是我們在辜負自己
Photo Credit: Jimmy Yao @ Flickr CC BY SA 2.0
我們想讓你知道的是

你希望下次,下下次,下下下次也都是爛蘋果嗎?那就不用投票。但如果你希望候選人的質有點改進的話,那就得投票,從基層階級開始篩選之後的政治人物。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:畢靜翰

關於「台灣的政黨都一樣爛」這句話,台灣的政壇情況並不獨特,我想很多國家的人民都會覺得,政黨都是大同小異,就算表面上一直在吵,私底下他們的行為還是一樣,反正他們並沒有代表我的意思,換言之:他們都一樣爛。

怎麼說呢?我至少能從美國人的角度來說明,美國的兩大政黨真的都很爛,只不過是他們的「爛法」不太一樣,不過你會發現,隨著人民越來越有「兩黨都一樣爛」的感受,他們的反應就越來越偏激,所以這幾年美國的政壇反而受到了很大的刺激,人民的參與度也一直往上爬,而且左右兩派的互動也有不少真正的衝突 (有真正的衝突才能有真正的改變)。

有的人去搞Black Lives Matter,有的人天天打電話給自己的立委跟她反應,有的人買槍在街頭上示威,有的人抗議,也有的人選擇在自己的城市裡參加競選活動,反正大家不開心,所以最近活動又多也多元。有的地方也已經慢慢的有些改進,譬如把大麻合法化,停止the war on drugs,還有同性戀婚姻的合法化。

我自從前年也慢慢地開始覺得,台灣的年輕人很多已經開始放棄「兩黨都一樣爛,我不用投票,算了」的消極態度,所以去年台灣也有了些改變,而且是人民導致的改變 - 在一個民主社會裡面,人民導致的改變當然是一件正面的事情。所以聽到人說,不想投票因為兩黨都一樣爛的時候,我總會覺得⋯⋯。

當然,此時此刻,兩黨之間還是有一些差別啦,而且誰當選誰執政也會影響到我們的人生,這是事實,問題的癥結點其實就是,有一大堆人怕政治人物會做ㄧ些令人失望的事情,怕他們一旦當選就會辜負大家。

可是我反而想問,為什麼歷史以來的政治人物都會辜負我們呢?答案又很簡單:因為人民沒有在好好的監督他們,不管你支持哪個政黨,不管你是哪國人,你都有責任監督自己支持過的政治人物,而且你必須對他們苛刻,也必須對他們提出很嚴厲的要求,而且一定需要繼續追蹤他們,不然他們真的只會整天撒野,偷偷地做一些擾民的大小事情。

政治人物,政黨都一樣爛,都一直在辜負我們嗎?啊,不,是我們都在辜負自己。

(美國,台灣)兩黨都一樣爛,不就是因為我們只顧著自己的事情,沒有投票,也沒有監督?

所以就算你覺得兩黨都一樣爛,到時候還是出去投票吧,

因為這是讓兩黨都不爛的第一步。

不過有人跟我反應說:「都是爛蘋果,你叫我怎麼選啊?」

其實是這樣子,小時候每次有選舉的時候,我媽都會跟我分享她怎麼寫一張票,怎麼投票,然後如何選對的候選人。我媽相當細膩,總統,立委當然都會很注重這不用說,但她還是會去研究城市跟省各種政治人物,從比里長還眇小的角色一直到州長她都會去了解一下才去選。

當時我還是個小屁孩(現在是大屁孩),所以我就跟我媽說:「研究什麼自來水委員會長,什麼里長,這很無聊,選總統就好了啦!」

但我媽很不以為然地回我說:「小畢,你要懂,在民主社會大政治人物並不是突然出現的,他們都會先做很多小職位,選ㄧ些比較不重要的政治地位,然後累積經驗之後才會去選立委或總統,所以如果要篩選政治人物的話,就需要讓不好的先無法爬上來,不然十年之後,二十年之後,國家可能會有大問題。」

我想她講的也沒有錯,畢竟20年前的Obama就是芝加哥政壇上的小人物…

所以就算你覺得那些有名的候選人都是爛蘋果,這並不是重點。

你希望下次,下下次,下下下次也都是爛蘋果嗎?那就不用投票。

但如果你希望候選人的質有點改進的話,那就得投票,從基層階級開始篩選之後的政治人物。

本文獲作者授權刊登,文章來源:作者臉書的這篇這篇文

責任編輯:鄭少凡
核稿編輯:楊之瑜