【就是現在】關鍵大對談：太寬鬆還是太嚴格 ？「兩岸協議監督條例」官方版與民間版大對決

這次討論的主題是「兩岸協議監督條例」官方版和民間版的差異比較，TNL邀請了陸委會主委王郁琦、民進黨立委尤美女、中研院法研所副研究員黃國昌，以及前北市法規會主委葉慶元，跟我們一同來討論，這兩個版本之間的爭執重點。

論壇主題：太寬鬆還是太嚴格 ？「兩岸協議監督條例」官方版與民間版大對決

時間：4/25（五）上午11:30

進行方式：節目全程使用Google Hangouts視訊，可以上關鍵評論網網站，或是先追蹤關鍵評論網Google+頁面、訂閱關鍵評論網在YouTube的頻道，直播開始會自動出現在上面。 4/25（五）上午11:30節目開始時將公佈Call in連結，歡迎網友用Google+點選連結加入視訊提問，或是留言發問。

與會來賓

• 陸委會主委王郁琦
• 民進黨立委尤美女
• 中研院法研所副研究員黃國昌
• 前北市法規會主委葉慶元
• 主持人：關鍵評論網總編輯楊士範

討論主軸：官方版草案與民間版草案主要爭議比一比

兩版本草案全文：官方版、民間版

爭議一：名稱是否涉及主權爭議？

背景說明：

總統馬英九15日表示，民進黨立委尤美女提出的兩岸協議監督條例草案（即為民間版），採取「兩國論」、「一中一台」架構，完全不合憲法；若通過，將嚴重影響兩岸關係。

民間版反駁：民間版的法案名稱採取較為中性的「兩岸」，來定位台灣與大陸的關係。依據中華民國憲法增修條文規定，中華民國的主權範圍除了「中華民國政府」治權所及的台灣之外，還包括中華民國治權所不及的 大陸。這正是馬總統自己宣示的「互不承認主權，互不否認治權」的內容。民間版使用「台灣中華民國政府」與「大陸中華人民共和國」的用語，強調的是「政府」 間互不否認治權的官方交流，沒超越馬英九的宣示。

陸委會法政處處長葉寧在18日針對民間此說法回應：「中華民國憲法定義的相當清楚，現在兩岸的規範是根據憲法增修條文第十條，規範自由地區台灣地區和大陸地區相互所衍生關係，所以在行政院版清清楚楚地說明什麼是『兩岸』，也就是在中華民國憲法架構下的『台灣地區』、『大陸地區』…」

官方版的名稱：「台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例」草案

兩岸間的定義：第一條：「為規範台灣地區與大陸地區（以下簡稱兩岸）訂定協議之處理及監督程序…」

民間版的名稱：「兩岸協定締結條例」草案

兩岸間的定義：第二條：「本條例所稱之兩岸協定，指台灣中民國政府與大陸中華人民共和國政府之間…」

爭議二：立法院監督的權限比一比

背景說明：

官方說民間版立法權太大、侵害到行政權，違背憲法權力分立原則。

民間版：立法院具有「事前監督、事後審議」的權限，在協商前行政院必須向國會提出締結計畫報告說明，立法院得對締結計畫提出修正意見（第六條、第九條）；在協商中，有任何問題必須向立法院報告（第十條）；協商後得向立法院報告過程和結果並公開內容（第十一條），正式締結前得向立法院提出評估報告，民間團體也可提出評估報告（第十二條），當雙方報告出現重大差異時，立院可以召開聽證會（第十三條），立院依聽證結果評估並得以決議要求重啟協商（第十四條）；締結後若涉及法律修正者，締結機關應報請行政院核轉送立院審議；未涉及法律修正者，應報請行政院核定，送立法院備查。立法院有權將行政院送的備查案交付委員會審查或轉為審議。（第十五條）

官方版：關於立法院監督的部份，主要是在協議議題形成階段、協商溝通階段、簽署前、簽署後向立院正副院長、朝野黨團、相關委員會、召委、委員進行溝通和諮詢（主要是以專案報告進行）（第六條）。

爭議三：資訊透明程度與公民參與的程度比一比

背景說明：

民間版制定了大量民間參與的機制，並要求官方盡可能的透明，同時要求官方提出衝擊評估報告給社會了解，官方則認為這些會影響到談判。

民間版：在兩岸協定「簽署前」程序分為三階段：「締結計畫」、「協商」、「協商後簽署前」，要求在「締結計畫」提出前應先辦公聽會，將各方意見納入政策決定中（第七條）。在兩岸協商後，得公開相關內容（第十一條），在協議正式簽署前官方得提出影響評估報告與因應方案，民間也可提出自己版本的衝擊評估報告（第十二條），並且參與聽證程序（第十三條）。

官方版：在公民參與方面顯的薄弱，在協議協商中，業務協商大致完成後才召開公聽會（第七條），並且沒提出影響評估報告。

爭議四：政治協商中的公民保留權利

背景說明：

官方若開啟重大的兩岸政治協商（如：建立兩岸軍事互信機制、結束兩岸敵對狀態、安排兩岸階段性或終局性政治解決、劃定或分享疆界、決定中華民國再國際上之代表或地位〔見民間版第六條〕），必須有立法保留與人民保留的權利，這點在官方版本中沒相關制定。

民間版：若涉及政治協定者，行政院應提出向立法院報告，經立法委員三分之二同意才能開啟協商（第六條），而協商是否生效應有立法委員四分之三出席、出席委員四分之三決議，並且進行公投，經全國有效投票數超過二分之一同意。

官方版：則無相關規範，陸委會的說法是：兩岸政治談判時間是不成熟的，所以沒有時間表，沒必要加上相關文字規範，同時公投已有公投法，若民意認為相關議題必須公投解決，那就由公投法進行。