2016總統候選人政策大比拼【住宅篇】：年輕人你的「房事」搞定了嗎？

圖：Yulin｜文：社會住宅推動聯盟

總統大選即將到來，你已經在心中有既定人選了嗎？你知道自己支持的候選人對於跟你息息相關的各種政策提出哪些政見嗎？

一、住宅政策核心理念

朱立倫：

• 住者有其居是基本人權
• 保障居住權，人人安心居

蔡英文：

• 安心居住
• 安居非問題，樂業也easy

宋楚瑜：

• 善用地利 解決國債
• 充裕建設

二、當前房事三大問題

面對這三大住宅問題，2016總統候選人提出哪些對應政策？

1. 購屋市場房價過高，炒作嚴重

2. 租賃住宅政策

3. 社會住宅

蔡英文提出之社宅政策：「8年辦理20萬戶社會住宅」

1. 優先照顧弱勢族群與青年。
2. 通用設計理念結合社區營造，強化無障礙生活機能。
3. 規劃滿足托幼到長照之需求。
4. 社會住宅供給方式：興建（60-70%）、空餘屋包租（10-20%）、容積獎勵（20-30%）。

作法：8年20萬戶社會住宅，主要來源為政府直接興辦。

點評：

1. 對應數量嚴重不足與租屋市場條件，短期由政府興辦為主較合理可行。

2. 成敗關鍵是配套機制建立與執行力。包括：

• 建立穩健財源，如不動產交易或持有的相關稅賦一定比例撥用；
• 資金引入低利融資貸款，建立租金收益長期攤還機制；
• 成立專責住宅法人推動組織；
• 國公有土地無償撥用或長期廉租；
• 部分財務差額之補貼。

3. 中長期，同步進行租屋市場制度改革，引導空餘屋轉做社會住宅。

Photo Credit：關鍵評論網/Yulin Huang

宋楚瑜提出之社宅政策：

1. 在中央設立專責單位，負責興建公共住宅，管理、租售及都市更新業務，還要全面清查國有土地及閒置房舍，鼓勵壽險閒置基金、郵政儲金投入公共住宅興建。
2. 釋出國有土地，協助都會區老舊住宅進行都更，並從其間獲得社會住宅。
3. 土開建設部分並得配合國家政策用於指定用途（如青年宅、銀髮宅）。

作法：多元興辦（土開建設、都更、壽險與郵政儲金參與興建）。

點評：政府主導採多元方興辦之大方向合理，但缺乏具體目標與明確作法。

Photo Credit：關鍵評論網/Yulin Huang

朱立倫提出之社宅政策：「多元並進增量社會住宅，4年20萬戶的社會住宅」

1. 空屋釋出，租稅誘因，四年提供10萬戶。
2. 多元興辦，至112年興辦3.4萬戶，協助地方政府8.7萬戶需求。
3. 整合擴大住宅租金補貼：7.6萬戶弱勢家庭，2.4萬戶弱勢青年，每年10萬戶。

作法：4年20萬戶的社會住宅，主要來源為空餘屋與租屋補貼。

點評：

1. 對既有租屋問題理解不足，誇大租金補貼與誘導空餘屋之效果。

• 空屋釋出誘因不足：由於持有稅偏低，再加上租屋法令不健全，僅靠租金補貼並無法引導空屋釋出。
• 空屋未必皆適合做社會住宅：有一定比例空屋為新成屋，多為小套房、大坪數住宅，租金相對高昂，不符領取租金補貼者的需求與負擔能力。
• 房東不願租給領取租金補貼者：台灣高達9成房東未報稅，考量租稅曝光租金，不願出租給領取租金補貼者。
• 租金補貼機制粗陋：包括未依據可負擔能力採差額補貼、未掌握受補貼者居住狀況與品質、申請時程缺乏彈性等，造成許多弱勢者無法、放棄申請。
• 無法解決租屋歧視問題：對於易遭租屋歧視之弱勢族群，縱使給予租金補貼，仍面對房東不願出租問題。

2. 對財務評估認知過於簡化：

• 社會住宅投資可透過租金收入有一定比例之自償；而租金補貼則是需持續性編列。長期來看，租金補貼之財務負擔未必較輕。

Photo Credit：關鍵評論網/Yulin Huang

朱立倫之住宅政策，重蹈「住者有其屋」強調「購買」之迷思，依舊重彈「市場萬能」老調迴避政府應積極介入之責任。導致其所提住宅政策自相矛盾（房價所得比下降v.s穩定房市）、簡化誇大（錯誤認為租金補貼便引導空屋釋出）、重蹈錯誤（公民自有住宅）。

蔡英文的住宅政策對購屋市場、租屋市場、社會住宅等三個關鍵面向雖都有回應。社會住宅大方向具合理性，亦提出對應的目標及作法。然而，於購屋、租屋市場兩部分，所提政策僅止價值性的宣示，於政策具體內容相對不足。

而唯一願意正面回應高房價問題提出「投機炒作重稅」觀點的候選人宋楚瑜，住宅政策缺乏完整體系，於具體目標與作法說明也同樣不足。

總體而言，住宅政策成敗與否，取決於政策是否有正確的方向，其次是實踐的決心與執行力。否則社會住宅與相關政策不但是選前浮現的幽靈，選後消失的泡影；錯誤的政策更可能造成新一輪的居住災難。

資考資料：

• 蔡英文1、2
• 朱立倫
• 宋楚瑜1、2、3

特別感謝，本文合作單位 社會住宅推動聯盟

責任編輯：黃郁齡
核稿編輯：羊正鈺