永和在地選舉觀察:「智力測驗沒通過」?其實只是一群最會「思考」的務實經濟選民

永和在地選舉觀察:「智力測驗沒通過」?其實只是一群最會「思考」的務實經濟選民
Photo Credit: 林德福

我們想讓你知道的是

我很不喜歡「智力測驗沒通過」這樣的說法,不是因為我的家鄉常常沒過。是因為它省略了太多的因素,只歸因於「不思長進」這個原因。

先自我介紹,我是新的689,政黨票投給綠社盟,但我的立委票選擇會被稱為「智力測驗沒通過」,也就是這次大選沒有將國民黨立委換掉的選區,俗稱的「沒有穿褲子」。

這種說法如果不只是出於戲謔的玩笑,那非常不公平。先不要急著扣「又是一個9.2」的帽子上來,我盡量長話短說寫點自己的觀察,以永和區為例。

「智力測驗沒通過」,說精確點我猜概念大概是「鐵藍」、「不思考」然後投出「不長進」的結果,本文就討論這三個概念,是不是我認識且土生土長二十多年的永和人。

鐵藍?不思考?不長進?

第一個「鐵藍」,是的這裡的人你看往年的投票趨向,絕對是國民黨的鐵票倉。當然原因非常多:眷村、傳統的地方派系、喜愛中華民國⋯⋯,這些特徵完全是想像中鐵藍該有的一切。但這些真的是最後影響永和人投票的關鍵嗎?就我的觀察不是的。

不要忘了,除了上述的特徵,永和是一個教育資源非常豐沛的地方,只有五平方公里多一些,台北市平均行政區大小的四分之一,新北市平均大小的十三分之一。但從小學到高中卻很多,每半平方公里就有一間學校。

永和是一個自詡人文建市的小地方,也因為這樣的特徵,永和人很務實,會投眷村、傳統地方派系和國民黨的代言人,很多是因為這幾十年來,他們的確對永和很好。市內有免費公車、有兩個捷運站(即將變五個)、國家級的圖書館、良好的治安和生活機能,永和人有什麼不滿足的?至少不到飢寒起盜心、民心思變的程度。

按理性投票理論來說,「回溯性投票」,市民看到自己過得很好,哪有想改變的理由;「前瞻性投票」,市民當然也覺得現任者可能會做得很好。恰好這群市民正是最會「思考」的一群人,說白了他們不一定是鐵藍,只是一群務實的經濟選民。

身邊的人和一些數據

回到自己身邊的故事來說。我的父親,我一直以來我都知道他是深藍,雖然他從沒和我說過他的政治傾向。我也不認同他很多想法,生活中常常有摩擦。每年固定投給國民黨,還會痛罵民進黨,排擠民進黨鄰居。固定收看中天電視、認為所有小黨都是民進黨、進立法院的「小孩」都是被煽動的。

我曾經以為,的確,他就是不思考,就是被黨國洗腦。但2014年和今年的兩次選舉,我發現並不盡然。他2014年投給了民進黨的議員,令我非常意外,他的理由是「看得到他對地方的照顧」。

今年他不出門投票,也對我坦白了:「其實我一直是深藍,像我這樣的深藍都不想投票了,國民黨真的完蛋了。」我很好奇,深藍不是應該是鐵衛隊嗎?為何不出門捍衛自己的立場,畢竟我的父親從來都是一個強勢的男人。他說:「我投不投都一樣,會輸就是會輸,幹嘛還要浪費力氣出門?」但我要出門投票前,他淡淡地問,「如果我要投政黨票,你覺得誰好?會過門檻嗎?」

我父親的不出門投票,正是理性投票理論裡面所說的「不投票的矛盾」,既然自己無能為力影響選舉,不要浪費力氣去投票才是最理性的。他的確有在想,他在意的是生活好不好過,所以他上一次投了有在做事的議員,即使是民進黨籍。政黨票他也願意真正思考其他的選項,但很可惜的他覺得浪費並沒有成真,因為成本效益划不來。所以他真的不思考嗎?

各位雙和鄉親朋友,謝謝這82,761位支持者,你們投的每一票都是一份信任,而支持其他候選人的朋友,無論是挺藍或挺綠,選擇自己的政黨和候選人,都是每一個人相信的價值與方向。中國國民黨經歷這次慘敗,有很多地方需要反省與改變,就像自己小孩犯了…

林德福貼上了 2016年1月16日

再說說我母親的故事,她的背景也差不多,基隆出生,住在永和20年。選後在很多人眼裡她就是「沒有穿褲子」的那群人,崩潰的藍營支持者。他說到:「蛤,朱立倫輸這麼慘喔,好可憐。」、「蔡才五成多,還有一半人不支持他阿,憑什麼當總統。」、「我好像不認識我的國家了。」但她這次投給了綠社盟,其他都投廢票。

當然這只是個案,這樣就做結論太過草率。但如果你放棄了一個人,沒給他機會,就說他不努力、迂腐,這樣公平嗎?

直接看選舉數據,今年永和的總統和不分區的兩黨得票率幾乎是1:1,但立委選舉仍然是單獨過半的國民黨籍的林德福當選。回顧2014的選舉四位議員中,兩藍兩綠,最高票是民進黨的許昭興。為何會有這種現象?因為永和人在區域立委根本「沒得選」。

五位候選人中,一位民國黨、一位機車黨、一位健保免費聯盟,最有競爭力的是無黨籍的李幸長,民進黨甚至沒推出人選。除了連任的林德福,從來沒有一位真正深耕過這片土地。仔細攤開政見欄,相較於其他參選人,現任者的政見顯得非常清楚深入。也許在整體國家政策的部分,的確現任者沒有太多建樹,對於很多重大議題也從未表態,但很抱歉,其他人也沒有。

一個選民該衡量的不就是地方福祉和國家福祉?在國家的部分,既然完全比不出來,為了自己的地方福祉而選擇現任者,怎麼能說「智力測驗沒通過」呢?我們沒有更好的選項,只好選擇對自己好的。

回家看看吧!

最後回到主題,我很不喜歡「智力測驗沒通過」這樣的說法,不是因為我的家鄉常常沒過。是因為它省略了太多的因素,只歸因於「不思長進」這個原因。如果你的家鄉所謂的「智力測驗通過了」,不用太開心,應該關心的是真的選民思想變了,還是四年後又從綠地變藍天;但如果你的家鄉是鐵藍票倉也不用難過,要真正關心你的鄉親,去想想他們在乎什麼,要怎麼和他們溝通,才有可能真的改變。

以我自己的經驗來說,我的家鄉就是喜歡安逸,大聲吵鬧他們不喜歡,不禮貌他們會反感。這也是為何割闌尾計劃來到永和會大失敗的原因。但你好好的坐下來喝杯茶和他們討論,聽聽他們引以為傲的故事,我相信他們會懂的。至少以我對選票結構改變的理解,和我父母的例子,我是這樣相信的。

我相信凡事只是價值選擇,沒有什麼絕對的是非對錯。差別只在能不能互相理解,試圖說服他人。信者恆信,至少在浪費唇舌之外,可以有機會減少更多的社會分歧。

責任編輯:翁世航
核稿編輯:楊之瑜


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡