我是短髮女警,如果我的身體遭受不平對待,我也會和長髮男警一樣衝撞體制

我是短髮女警,如果我的身體遭受不平對待,我也會和長髮男警一樣衝撞體制

我們想讓你知道的是

我生理女性,我短髮,我也是警界的一員,未來如果我也因為我身體的一部份而遭受不平對待,我也會選擇與長髮男警一樣的作為。

文:現職女警阿文

長髮男警議題已從去年仍持續蔓延至今年,迄今未有確切的結果,也不見任何官員能為此爭議提出合理且明確的論點加以定罪,於是,政府機關處理平民百姓的大絕招──「拖」,就又做為長髮男警案走到現在的唯一處置。

我是一名現職員警,生理女性,我短髮,我常被誤認為小男孩,恰巧與長髮男警相反;我在單位服務,短髮女性從未因「頭髮太短」而認定違反規定遭到莫名的處分,當然更不用說與長髮男警相同綁著馬尾的學姐,除了是學長們捧在手心上的寶以外,在執行勤務上,亦未見有任何因長髮而產生的不適當情形。

而在「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」的行政命令內,明確規範「頭髮不得染色」的規定,但仍常在路上看到學長姐頂著明顯的染髮值勤而沒有被糾正進而改變;所以,能說長髮男警不是被找麻煩嗎?我想事實其實還蠻明顯的。而光看前揭之行政命令內容,更能夠發現警界固步自封,與現實脫節的活在類戒嚴時期,實感心寒。

針對長髮男警的事件,常在社群網站看到許多學長姐及民眾認為「紀律就是紀律,規定就是規定,警察就不能留長髮,要留就去偵查隊」;「這跟性別平等無關,這跟職業性質有關,如果想留就不要做警察」;甚至人身攻擊「男生留長髮好噁哦,不正常」;從法的層面探討此案已有許多專家學者撰文,學識甚淺,就以最單純的角度表達對於此案的想法。

一、紀律是什麼?

許多人把警察「紀律」掛在嘴邊,到底紀律的具體化是什麼?查「紀律」一詞的解釋,是指「為了維護集體利益並保證工作的正常進行而制定的要求每個成員遵守的規章、條文」,如此一說,似乎籠統到連公司行號也是紀律團體;而警察對許多人而言,就是以「紀律部隊」稱之,但是,平心而論,現今警察的定位還是紀律部隊嗎?

就警察勤務已以服務民眾為導向的現在,仍要將紀律部隊一詞強壓在警察身上有些突兀了,甚至要將「部隊」一詞使用在「人民保母」身上,也太重了。遵守各行各業的規定是應該的,但是當規定是不合理,甚或抵觸了更高位階的法律時,你還能要自己遵守嗎?

在陷入奴性思考的台灣職場,我想多數人會覺得如果不是太嚴重危害權益,要討這口飯吃,就願意遵守所有不合理的規定,但是這樣的狀況只會讓錯誤一直惡性循環,並不是解決事情的方式。所以,能說紀律就是紀律嗎?

我只能說,警察他有做好他的角色份內的事務,這才是對警察職責應關注的重點;男警留長髮、女警留長髮,只要能做一個好的執法人員,好的人民保母,不違法,這才是不枉為領人民納稅錢的公務員。

二、可以留長髮,那警察以後也可以刺青?

如果這時提出「美國警察就可以刺」,想必許多鄉民肯定會說「這裡是台灣,不要拿美國的規定來談」,還是覺得大家對於「反對而反對」的情感面太大,反而無法客觀的去思考長髮男警的事。

留長髮、剪短髮、刺青、穿耳洞不論哪一個,都是個人對於身體的自主權,我的職業是警察,但我還是有一個我不管換了哪個工作都永遠存在的身份叫「老百姓」啊(想必這時熱血警察應該會無法苟同,認為警察是天職,一日為警終身為警)。

所以,可以留長髮那也可以刺青嗎?我只能說,警察他有做好他角色份內的事務,這才是對警察職責應關注的重點;男警留長髮、女警留長髮,或是刺青不刺青,只要能做一個好的執法人員,好的人民保母,不違法,這才是不枉為領人民納稅錢的公務員。

Photo Credit: VOA Public Domain

Photo Credit: VOA Public Domain

三、長髮男警案與性別平等無關?

如果硬要這樣說的人,我想是否對於「男」、「女」二字不認識?在「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」明顯寫出男警與女警的差別,只要是生理女性,就有留長髮的權利,而生理男性,就!不!行!這還不是明顯的性別不平等嗎?這時一定有人又會說,這是職業,這是紀律,如果不當警察要留長髮就留,總之還是鬼打牆的主觀問題。

回歸本條,所以,警察就不該享有性別平等的權利嗎?我只能說,警察他有做好他的角色份內的事務,這才是對警察職責應關注的重點;男警留長髮、女警留長髮,或是刺青不刺青,只要能做一個好的執法人員,好的人民保母,不違法,這才是不枉為領人民納稅錢的公務員。

四、留長髮與執行勤務有何關連性?

我留短髮,並不是因為我覺得值勤方便,而是我「選擇剪短髮」,僅此而已,就如同長髮男警「選擇留長髮」;多數女性員警與長髮男警相同,留著一頭長髮,值勤時綁著馬尾,戴著警帽,一樣從事著與男警相同的勤務,網路上許多人會說,留長髮在遇到危急時,很容易被拉扯,長髮男警留長髮很危險,很不應該。

但如果要用反對而反對的角度看待「馬尾」而認為易遭攻擊,其實說穿了不就也明白指出,警察不適合留長髮,不論性別!如果是這樣,事情一樣回歸到前條性別平等的議題上,這個職業已無分男女,但卻在與職務無關的規範未有一併調整為男女平等,蠻突兀的。

所以,留長髮到底有沒有影響勤務?我只能說,警察他有做好他的角色份內的事務,這才是對警察職責應關注的重點;男警留長髮、女警留長髮,或是刺青不刺青,只要能做一個好的執法人員,好的人民保母,不違法,這才是不枉為領人民納稅錢的公務員。

上述每個問題的最後,我都用一樣的結語,正表示著每個主觀的問題,最後仍是回歸到警察職責是否正確正當執行,如果大家對於長髮男警無法客觀的思考,以台灣警界封閉又專制的狀況,真的難保下一個遇到不平待遇的不會是你,或是你的家人。


猜你喜歡

Tags: