由市場的極限，到私有化的問題根本—Michael Sandel講座後感

文：林雪平／Lin Köpings（香港浸會大學人文及創作系四年級生，曾到奧地利當交流生。現為學生刊物《半本》編輯。未想畢業）

最近在《半本》（香港浸會大學人文及創作系學生刊物）的編輯團隊內，常有一個疑問，到底「脫稿」應否被罰錢呢？可能Michael Sandel能夠解答我們。

《正義：一場思辯之旅》以及《錢買不到的東西》的作者，哲學家Prof. Michael Sandel在三月來臨香港，受香港中文大學邀請主持一場題為《What’s Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets》的講座。講座上，Sandel提出了一條問題，市場是不是「中性」的？即是，把一件物件放到市場上交易，會否影響該物件的本質？

市場可消去罪疚感

我們普遍都會認為，物件的本質是不會被市場改變的。例如無論你在7-Eleven買$9一枝水，抑或是你偷飲我水瓶中的水，兩枝水是沒有分別的，無論市場化與不市場化，都沒有改變水的本質。

但是，如果放在市場上交易的，不是一杯水，而是一種行為，例如上述的「編輯脫稿」，市場還是否「中性」？如果為「編輯脫稿」標價，即是 「罰款」，情況會如何？結果有兩個可能：一，編輯們會因為怕要罰錢，而準時交稿。二，編輯會覺得「既然我都已經要交罰款，再晚點如何？」到底最終結果是怎樣，也沒誰說得準。

講座上提到的一個例子，或者可供我們借鏡：於美國，有間托兒所眼見家長遲到情況日益嚴重，於是開徵罰款，滿心以為家長會想避免罰錢而早點到吧。但情況竟然反而變本加厲。原因在於，家長認為，他們罰了錢，就已經為遲到負責，心中再沒有良心道德的責備。這正正顯示出市場對於「遲到」而言，不是「中性」，市場會消去「遲到」所帶來的罪疚感，改變「遲到」的含義。

如果同樣的道理放在編緝脫稿上，也許都會發生同樣事情。為脫稿標價，只會消去脫稿的罪疚感（如果編輯們有的話），罰款只會變成「贖罪券」。結果不但不能解決脫稿問題，還會有所後遺。這就是Sandel所說，市場的道德極限（The moral limits of markets）。所以不單止「脫稿」罰款要三思而後行，放諸於其他交易亦然，要考慮到底市場會否改變了物件或者服務的本質。

從領匯看私有化

其中一個必須深思的例子就是 「私有化」。這裡所指的「私有化」，即是英文的Privatization，指公營服務的業權，轉讓予私人市場，多數以上市方式完成，例子包括領匯（現時領展的前身）及港鐵。問題是，由市場去分配公營服務，是否真的可行呢？市場會否再一次改變了交易品的本質呢？

在分析之前，我們必須要要看這個例子：最近，明報揭發了在一個藍田屋邨商場中，有7間非牟利機構被迫遷，當中包括幼稚園、藍田街坊福利會、小童群益會的外展社工服務隊等等。這些社區服務被迫遷了怎麼辦？基層市民如何是好？幼兒要到哪上學？除了解決這些問題外，更應該關注的是這些問題為何形成——而這些問題的發生，正正是因為「私有化」。

►看領匯10年肥大成長，就是一本香港本土發展史

港府在2005年把房署旗下公有物業分拆上市組成「領匯」，把市民的屋邨商場交由市場管理，而領匯更進一步，把旗下部分舖位再賣給私人公司「友文投資」。友文投資為了增加利潤，就趕走受租金上限保護的非牟利機構，但合約列明加租上限，於是它決定加管理費。一加，幾乎加了個雙倍，一個月租19,000的單位，居然要交$15,000管理費，無異於把非牟利機構趕盡殺絕。

而更令人憂心的是，藍田只是冰山一角，領匯的物業實際遍佈全港，又例如天水圍街市，物價居然比港島為貴。為甚麼「私有化」會演變成今天這模樣呢？與Sandel所說「市場的道德極限」有密切的關係，市場的道德限制，就是市場根本不理會道德的限制。

金錢以外還有甚麼？

在市場化之前，「營運公共屋邨商場」包含的，不只是收租金和管理費，還包括照顧基層市民需要、社區需要，所以政府運營時會留下舖位予非牟利團體，甚至在買賣合約上，都限制了非牟利機構舖租的升幅。但市場化之後，金錢之外的考量都被大幅消除，就像罰款消去了「遲到」的道德罪疚感。

即使合約寫明租金升幅有所限制，但商人亦會發揮自由市場的靈活性——加管理費——來增加利潤，而忽視在利潤以外的因素，例如Sandel口中的「道德」、例如「照顧基層市民需要」。這就是「私有化」的盲點。

Image Credit: ImageZoo / Corbis / 達志影像

事實上「私有化」已經席捲全球。1980年代英美兩國領袖戴卓爾夫人和列根讓「新自由主義」捲起千尺浪，香港也成為浪濤上的小舟。香港被私有化的公營事務除了領匯，還包括港鐵、西隧、專上教育、醫療等，數之不盡。但當市場機制勢力越趨龐大，社會越是發現它的成本、代價，是金錢所不能計算的。

所以Sandel提出市場的「非中性」，我認為最重要之處，就是它指出了市場的盲點。「市場的道德極限」這組詞中，每一個字都很重要，尤其是極限。沒錯市場機制，以其效率，能夠解決很多生產與消費的問題，但是我們必須認清市場也有其極限，並不是所有物品都可以、都應該被標價的。

有人說過「30歲以前不相信社會主義是沒出息，40歲後你還相信社會主義，你就是沒見識」。那麼，2016還相信著市場萬能、信奉資本主義的人們，又該如何形容？

責任編輯：歐嘉俊
核稿編輯：tnlhk