平庸的美國白人與進步的左派,聯手促成了特朗普的崛起

我們想讓你知道的是
左派力道越強,特朗普派反彈就越強,但兩邊都是反民主的,都是認為有些人不配擁有一些權利,當兩極端派的打擊力道增強,就沒有中間溫和派存在的空間。
文:普通人的自由主義
寫《Bend, Not Break》的傅蘋,在書裡面提到一個經驗,非常特別。她的公司那時正在起飛,突然被兩個大客戶同時告上違反保密條款,她一時不知如何是好,到處請教律師,但勝算不大,而且贏了也沒錢付律師。最後在網路上找到專做智慧財產權的大咖,硬著頭皮打電話請教,大律師雖然講跟其他人一模一樣的話,但被她感動,願意幫她善後。
律師仔細問了對手,最後提出了令人玩味的建議,「兩個大客戶經管這案子的大頭,都是中年白人,他們的教養出身,讓他們不會聯手起來,欺負一個弱小女子。只要你誠懇地認錯,承擔責任,釐清事實,他們不會為難你的。」最後結局果然如律師所說,而律師的觀察,和我對教養很好的美國白人的認知,也相去不遠。
中、上階級出身的白人,尤其是男性,從小就被賦予領導的責任,不管是不是有那個能力,教養一定有,濟弱扶傾,大方勇敢,胸襟寬闊,甚至幽默風趣,這些好萊塢片中男主角的特色,在美國社會其實很常見。許多外國人,對美國白人,甚至會有天真過頭的感覺,一點也不誇張。但這教養,是優渥的環境造成的,二戰後的美國,獨領世界風騷,富裕強盛,有的是餘裕來教養領導世界的美國白人。如果你從小都接受「世界的重擔都在你肩上」這樣的不斷灌輸,有事時,不強出頭當領袖也難。
但如果這優渥的環境沒了呢?或者說,如果你只是看起來很像優秀的美國白人,但骨子裡確是沒權沒勢沒財富又沒教養呢?又或者說,原本那些你認為你應得的優越美國生活、美國夢一下子都沒了呢?那你就很可能會變成特朗普(Donald Trump)的支持者,你就會相信特朗普說的,會認為這電視明星、這紐約富豪能讓「美國再度偉大」起來,而幫你找回你失去的白人光彩。
特朗普吸引的就是這樣的白人,這些白人是經濟上失落的一群,是政治上沒被照顧到的一群。偏激是必然,不理性是必然,藉由選票宣洩不滿更是剛好而已。
經濟學界寫部落格的大家泰勒科文(Tyler Cowen)說,「平均已經結束」,過往美國國家發達帶出來的中產階級,只要努力就可以達到美好人生的「平均」生活的時代已經結束了。科技帶來生產力的提升,固然讓能夠掌握科技,開發科技的領先群富上加富,但也讓平庸的美國人失去了富足的可能性。傳統製造業沒落後,房地產開發短暫地吸納了這些平庸的美國人,但金融風暴後,這產業也要死不活,於是就有了這一群雖然還有工作,但自認在就業市場低就了的美國人,失落的一群人。
但這些失落的平庸白人又跌得不夠深,沒有真正社會底層人,尤其是黑人或是拉丁裔那樣的苦境,所以他們反而沒有被照顧到。聯邦政府、州政府有的是社會福利照顧這些弱勢族群,這一群政治上沒被照顧到的白人,可能是條件還沒糟到那樣,也可能是自尊心作祟,不願被照顧。總之,這些平庸的白人,看上追不上,看下瞧不起,最後剩下的就是憤怒和恨,而種族主義就是憤怒和恨的廉價出口,口不遮攔的特朗普竟然就說出了他們的心裡話!
這一群平庸的美國白人,也許是撕裂共和黨的一群人,但也不見得對民主黨是好事。納粹興起後,首先對付的就是「進步」的社會主義份子。但我不覺得現在是一九三零年代,納粹的記憶太過驚人,人們有提防,而且更重要的是,現在沒有經濟大蕭條,只要還有工作,有飯吃,整個社會走極端的可能性不大。
可我說特朗普如果代表共和黨參選,對世界的影響太過深遠,對民主傷害恐怕過大,道理何在?問題還是出在民主黨。
主張天賦人權的洛克,他認為新社會不能容忍天主教徒和無神論者。對天主教徒不能容忍是因為天主教會本身不能容忍異教徒,與自由社會的原則不相容。而無神論者是不能信任的,因為不信神,「真正」的罪與罰對無神論者是無效的,什麼道德規範,良心遣責,對無神論者都是沒有意義的。左派,在我看來,已經進步到無神論的虛無境界了,這是很可怕的事情。
沒有神佛的制約,進步的自由主義者,所依靠的就是自己的原則,這原則可以是很進步的濟弱扶傾、人人平等,也可以是愛護地球,永續生存,但並不是時時可靠的原則,因為這原則,只存在自己的心中,你的自由平等博愛的標準很可能和他的自由平等博愛標準不一樣。標準不一樣、手段不一樣、急迫性不一樣,這許多的不一樣,最後只有統一在目標的一樣,什麼一致的目標?「不教人間有不平事」。只要能達成這目標,不用擇手段,the end justifies the means,只要我心存此目標,我即為正法,他人皆得服從。
所以講自由的左派,最後得限制他人的言論自由,因為有些言論會傷害弱勢;講保障人權的左派,最後得剝奪他人財產,因為財富集中傷害弱勢;講科學的左派,最後得反對科學研究結果,因為結果和預設目標不相容。
進步的左派在經濟上間接地促成特朗普的興起,因為景氣的繁榮才是讓人恢復教養的最佳手段,但左派的政策都是tax and spend的殺雞取卵,怎麼會有經濟榮景。而進步的左派在政治上直接地促成特朗普的興起,當弱勢的少數民族,「不工作就有錢領,住房有津貼,上學不用錢,買菜吃飯還有食物券」,怎麼不讓這些平庸白人看不下去,怎麼不對進步主義搖頭不已?
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: