北市府三井遷移案 遭文資委員否決:「交通會變,但文資拆除就沒了」

北市府三井遷移案 遭文資委員否決:「交通會變,但文資拆除就沒了」
Photo Credit:Pbdragonwang CC BY SA 4.0

我們想讓你知道的是

府內委員一致認為三井倉庫影響交通,都發局長林洲民更以委員身分表示,在文資法中「歷史建物可以移動,遷移也是一種保存方式」。

日治時期遺留的歷史建物三井倉庫,由於配合北市府的西區門戶計畫預定拆除,30日在第三次文資審議委員會上,主席鄧家基強推「拆移三井的第二方案」,引發反對的聲浪。

三井倉庫為日治時期三井物產株式會社的建物,建築年代不詳,早於1913年,為三崁式2樓磚木混合建造房屋、寄棟造屋頂,主樑木桁架跨距深遠,建物中央正背立面均設山牆,山牆仍留有三井物產的菱形商標,是目前台灣唯一保留三井物產菱形商標的建築物。

根據北市府文化局的「臺北府城門-北門周邊廣場改造計畫」,報告書第50頁寫到:「三井株式會社舊倉庫侷限了道路的轉變弧度,應以國家級的北門為主要考量…」,而第162頁則提到「歷史建築三井倉庫移位為考量交通動線之下,不得已作法。」

相關新聞:文資團體回應三井倉庫東移:沒有五十年的保存,哪能發展到百年歷史?

聯合報導,交通局人員在會中指出,忠孝西路車流量大,經評估有雙向8線道需求,三井倉庫有遷移必要;但公民團體認為,三井倉庫的區位也是價值之一,「交通會變,但文資拆除就沒了」。會議中府內、外委員數度交鋒,府內委員一致認為三井倉庫影響交通,都發局長林洲民更以委員身分表示,在文資法中「歷史建物可以移動,遷移也是一種保存方式」。

府外委員黃英霓不以為然,先批文資法中對歷史建物的保護明顯不足,黃更表示,「北市府有兩人透過管道跟我溝通」,因為有人干涉她專業判斷,在北市擔任文資委員好痛苦,甚至還收到訊息寫著「柯P很生氣妳都不配合」,要求北市府員工「不要用柯P名義威脅我」。

蘋果報導,面對市府強勢主張第二案(北市府主張、遷移三井倉庫),文資委員意見相左。委員蔡元良與辛晚教雙雙贊成市府做法,蔡元良認為,忠孝西路交通尖峰需要處理;況且將古蹟放在兩條道路中間(第五案),等於是讓三井倉庫成為另一個孤島,這樣的做法非常糟糕。辛晚教也同意遷移方案,只是後續該如何活化利用,希望市府能讓公民團體多多參與。

但委員郭瓊瑩認為,交通不是唯一考量因素,就算限縮北門基地(第十一案),也可以用設立紅綠燈、或將限速30等方案來做因應。文資委員黃英霓更指控市府私下給她壓力,她認為文資本來就是凌駕交通跟都審,但市府先規劃好所有內容,再逼迫文資委員接受,她無法接受這樣的情形。

自由報導,文化局長謝佩霓回應,沒有聽說市府關切委員一事,她也首次表態,可藉「拆解三井」了解應採取哪些工法、構件來重建,是保存三井最好的「時機點」。文資委員李斌則對主席強過拆遷案表達不滿,他說,委員不發言不代表同意鄧的「共識決」。李斌說,他也主持過會議,但過去都是以古蹟、歷史建築「不拆移」,而不是以「要遷移」來共識。

多位文資委員包括堀込憲二、郭瓊瑩、劉淑音、黃英霓都不贊成鄧所謂共識決。堀込憲二說,在不清楚北門周圍情況下,他不要決定也不要投票,因為包括瓮城、護城河、未來挖掘位置都不清楚,且國家古蹟上面有假的瓮城、護城河,真的很奇怪,希望清楚後才要討論。

中時報導,主委鄧家基認為,不能在聚焦3個方案後,下次會議又提出第4個,沒完沒了。他當場裁示先通過遷移方案,再建置公開平台,讓各方針對方案進行攻防討論,還是有機會可推翻。不料,此話一出讓委員李斌大為不滿,他認為,這不是委員的共識,希望以表決方式決定三井倉庫的去留。

一番僵持過後,鄧家基仍不願讓委員進行表決,最終裁示文化局建立平台,讓各方充分發表意見,但文資團體不能在會中無限制提出新路型方案,否則永遠討論不完,而下次會議將針對原遷移方案討論,盼能取得委員共識。

(三井倉庫懶人包)

~面對歷史~沒有懶人包,只有大補帖~歡迎盜版、盜轉、助印無限~各位朋友,面對三井的故事越來越多,實在很難用懶人包處理這麼複雜的歷史。我們蒐集了近期的資訊,連同過去曾有過的評論彙整如下,也歡迎大家一起加入考究的行列!■最新的史料彙整:…

搶救北北三:北門x北三線x三井物產舊倉庫貼上了 2016年3月27日

新聞來源:


Tags: