鄭捷出席最高法院生死辯對家屬致歉 批「矯正署製造人型廢物」

台北捷運隨機殺人犯鄭捷造成4死22傷慘劇，一、二審判鄭捷死刑，今最高法院上午9點召開生死辯論庭，提訊他到庭聽審及陳述意見，這是最高法院首度提訊死刑犯，而鄭捷也在庭上陳述3點說法，包含向家屬致歉、願早日槍斃、以及矯正署應該改名懲罰署；而檢方雖請求一併傳喚被害人或家屬到庭表示意見，但未被接受。

聯合報導，前年5月21日，22歲鄭捷在捷運江子翠站隨機砍人，造成4死22傷。新北地院去年判處鄭捷4個死刑，22個殺人未遂案共144年半徒刑，應執行死刑。鄭捷上訴二審後改變態度，當庭向被害人及家屬致歉，台灣高等法院認為他並非真心悔悟，去年10月30日仍依殺人罪判鄭捷死刑、褫奪公權終身，全案目前上訴最高法院。

中央社報導，最高法院今天上午9時開庭生死辯，並提訊鄭捷，開放民眾旁聽，由於以往最高法院未曾提訊被告，此舉創下首例。

蘋果報導，最高法院也開放限額52席的一般民眾進入法庭旁聽，自上午8時10分起在最高院大廳憑身分證明文件發放，額滿為止，另規定媒體在記者室透過同步轉播視訊旁聽，嚴禁錄音、錄影與拍照。

自由報導，至於被害人及家屬部分，被害人及家屬可到庭聽審，並請檢察官代為表示意見，但無法當庭表示意見，家屬對此相當不滿。

中央社報導，被害人及家屬也指出，並未被法官傳喚到庭，死者潘碧珠的丈夫邱木森接受電話訪問時直批不受尊重，這形同「黑箱作業」。

中央社報導，最高法院過去開庭時，鄭捷委任律師林俊宏便希望能提訊鄭捷到庭做最後陳述，而因死刑涉合憲性，也曾盼停止審判，並聲請釋憲。

對於鄭捷應否在終審法院出庭應訊，最高法院和法界共有兩派不同見解，主張提訊者認為根據兩公約，被告應有聽審權，並讓被告出庭表達意見；反對者則認為，傳訊鄭捷將造成二審和三審分際模糊不清，且根據刑事訴訟法規定，第三審是法律審，只需由辯護律師出庭替被告主張法律權利。

承審本案的受命法官黃瑞華表示，根據兩公約和聯合國人權事務委員會第32號一般性人權意見書，都認為應給與被告到場聽審和陳述意見權利，大法官釋字第396、482和636號等釋憲意旨，也都支持被告聽審權等正當法律程序。

黃瑞華指出，日本刑事訴訟法明文規定三審無須傳喚被告到庭，德國刑事訴訟法則規定在押被告無到庭請求權，我國刑事訴訟法未明文禁止被告三審不得到庭，因此沒理由限制鄭捷的三審聽審權。

他的辯護律師稱讚最高法院提訊被告，是對生命權的尊重及保障正當法律程序。他們批評原審訴訟程序、證據能力有瑕疵，判處死刑是違法。檢察官則一一反駁。

目前本案爭議點包括，原審認為台大醫院精神鑑定報告有證據能力，有無違法、鄭捷在偵查中沒有律師協助，是否違法、原審判處死刑是否違法或不當等。

中時報導，鄭捷一早由高院法警從看守所戒護到最高法院，囚車將從看守所直接下最高法院地下室後坐電梯直接到侯審室。

而由於近期社會重大事件頻傳，日前內湖女童被砍頭案發生時，有大批激憤民眾上前痛毆嫌犯，警方今天為防止衝突發生，於最高法院大門、側門及車道周圍層層戒備。

（更新）

蘋果報導，鄭捷今日於辯論庭發言時，當庭拿起一張紙陳述3點說法如下：

第一，要對死者家屬跟被害人再次說聲對不起，或許你們不會原諒我，因為互換立場，我可能也不會原諒你們。但是或許我的道歉能讓你們心安，所以我要再說一次對不起。

第二，感謝最高法院給我機會出庭，起初就沒想打官司，只想快點槍斃算了。是律師跟那些關心我死活的人不斷努力，我覺得他們的努力不該被白費，才配合律師，請法官聽聽律師的意見。

第三，這是我自己最想講的。矯正署應該改名懲罰署，裡面都在做高勞力低智商的工作，像做牙籤這種事，外面早已由機器代工，受刑人只是人形廢物，還因工作受傷害，手指變形，出來還被歧視，找不到工作，只好繼續偷拐搶騙，監所就是這種(廉價)的加工廠，才會有大寮監獄事件，因為裡面是沒有未來，沒有尊嚴的世界，但他們的訴求石沈大海。我犯錯應受懲罰，可能過幾個月就被槍斃，但那些沒被判死刑的人，怎麼辦？

至於鄭捷最後判死或判生，將於4月22日上午10點由最高法院將做出宣判。

• 為什麼矯正署該改名為懲罰數？推薦閱讀＞監獄是幹什麼用的？犯罪是「個人責任」還是「社會集體責任」？

新聞來源：

• 鄭捷案生死辯 最高院警力戒備（中央社）
• 鄭捷求生路 最高法院首度提訊（中央社）
• 鄭捷生死辯 律師：最高法院尊重生命權（中央社）
• 北捷殺人案生死辯 提訊人犯創司法首例（中國時報）
• 最高院創首例！北捷殺人魔鄭捷現身生死辯（自由時報）
• 最高法院首度提訊鄭捷 開庭生死辯（聯合報）
• 最高法院明破例提鄭捷　家屬怒：為何不給我們發言（蘋果日報）
• 鄭捷再道歉　稱「只想快點槍斃算了」（蘋果日報）