《死刑存廢論》洗不盡、怨漬冤痕：被害人篇

所以，公眾即使不是被害人或和被害人相關的人，以身為社群的參與者身份，當然在這個基礎上還是有權制定、並要求執行在行為人進行行為前就已經約定好的刑罰。換句話說，死刑的正當性不是建立在有被害人之存在，而在於特定的加害人身為社群的成員，卻違反了社群對他的要求，社群因此認為有將其殺死之必要。這樣一個命題完整詮釋了現行體制，即使沒有受到被害人（或其親屬）的支持，仍然不影響死刑的正當性。

也許有人注意到，在這篇討論被害人的文章中，我遺漏了「正義」這樣一個關鍵又重要的議題，即我們是因為替被害人報仇去殺人符合正義，殺人償命也是一種正義的展現等等。實際上這些東西和前面的內容完全不衝突，是否有某種普世價值類型的存在，導致我們覺得「義所當為」，這些都可以是我們決定社群要如何評價加害人行為的輔助標準，但不會因此讓權力又回歸到被害人身上。社群真正的考量是什麼呢？社群決定動用死刑的正當性構築在哪裡呢？

被害人是刑事案件被發現的起點，作為社會發見加害人的起點、發動司法介入程序的起點，但卻不會是決定刑罰處遇的終點。在中間的過程，我們填充進去更多不同的考量，是這些考量，決定了發動刑罰，乃至於死刑的正當性。

後篇 ►《死刑存廢論》怒難平、義憤填膺：法院與大眾篇

本文經作者授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜