馬英九的憲政危機：一個法學博士留下的問題，另一個博士能解決嗎？

文：高宏銘（執業律師、法操共同創辦人、曾任彰化和新北地檢署檢察官）

結束8年任期，馬英九於2016年5月20日卸任。綜觀馬英九擔任總統這8年，是是非非在所難免，但以法律人的角度來看，擁有美國哈佛大學法學博士學位的馬英九，在總統任內雖無遭到彈劾，他對於我國的法律秩序──尤其是憲政秩序──卻已造成非常嚴重的傷害。

危機之一：破壞「大法官交錯任期制」

憲法除了保障基本權利之外，也要確保國家權力分立，也就是將國家權力分成行政、立法和司法，三權之間相互監督制衡（註）。

在馬英九擔任總統期間，破壞權力分立的舉動屢見不鮮，包括宴請司法院正副院長、法務部長和檢察總長時，竟大談特定案件判決不符人民期待，赤裸裸地干涉司法權。而其中，最嚴重的，即是破壞大法官的「交錯任期制」，將當初修憲的規劃，完全抹煞！

在1997年修憲時，增修條文第5條第2項明訂「大法官為15人，任期8年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」同條第3項明訂：「中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為8年，不適用前項任期之規定。」

綜合上述條文，可知當初憲法的規劃，即是要讓從2003年提名的15名大法官中，有8名是任期4年，7名是任期8年，如此一來，在2007年時，總統即可再提名8名大法官，任期為8年。以後每過4年，總統即可提名7或8名的大法官，如此，便可讓每一任總統均有提名半數左右大法官的機會，此即為「交錯任期制」。

但馬英九帶領國民黨，在2007年國會中封殺了陳水扁提名的8名大法官，僅通過其中4名，而後又於2008年、2010年、2011年和2016年中，陸續提名了多位大法官，而且，還強調各大法官任期，均各自起算8年。如此一來，即打破原先修憲時規劃的「大法官交錯任期制」，並且讓2016年5月20日就職的新任元首，在4年任期內，很可能無法提名任何一位大法官！

危機之二：造成行政司法互動僵局

馬英九對大法官人事的翻弄，造成修憲時的規劃被完全破壞，也引發疑慮，質疑馬英九意圖在卸任後，仍可透過和其友好的大法官會議，掌控違憲審查機制。

試想，如果國會通過「不當黨產追徵條例」或「轉型正義平反條例」，結果，某特定政黨先透過一定席次的國會議員提起釋憲，然後，親特定政黨之大法官，就可認定此等法案均違憲，如此即可達成保障特定政黨的目的！

當然，現任的大法官並非一定會護航特定政黨或個人，只是，身為司法權的一環，如果制度已被破壞殆盡，漏洞之多，無法取信於民，如何能發揮司法權之功能？

現又傳出，在蔡英文就任總統後，現任大法官兼司法院院長賴浩敏即可能「禮貌性辭職」。若賴浩敏真的辭任，豈不凸顯司法權屈居於行政權之下？讓國家憲政上應有的權力分立更加紊亂嗎？

如果，按照原先的交錯任期制規劃，蔡英文本可在其任期中，提名7名大法官。而當她提名時自然可利用該次提名的機會，提出其屬意的司法院正副院長人選，繼而達成平穩交接。但，因為馬英九的翻弄，造成行政權與司法權互動之「僵局」。

危機之三：干涉權力分立，嚴重破壞憲政秩序

再來，關於國家權力中，行政權和立法權的分立，馬英九也同樣介入甚深。除了透過國民黨黨團來操控國民黨籍國會議員，藉此通過或封殺特定法案之外，馬英九也曾用一個簡單的「開除黨籍」，來逼迫當時的立法院長王金平下台，並使他喪失國會議員資格，此舉，儼然展現了馬英九意圖凌駕於國會之上。

至於在行政權中，馬英九對於應保有獨立性的檢察體系，也一樣公然介入，檢察總長居然必須去向馬英九報告偵查中的個案！這真是匪夷所思。馬英九不但對於行政權中的獨立權力體系全盤掌控，也對國家權力分立造成嚴重傷害。

危機之四：侵害人民基本權利

馬英九在憲政面向上的諸多破壞中，最為嚴重的，就是對於基本權利保障的根本性破壞！

「太陽花學運」時，警察機關於馬英九授意下，對集會表達意見的群眾、學生，實施強硬的驅離手段。言論自由，是自由權的核心內容，人民透過集會的方式表達自由，卻遭到強硬手段對待，很顯然，此舉已扼殺言論自由此一基本權利。

而且，直到今天，那些被檢察機關起訴的學生或群眾，在法院審理時，公訴檢察官有時連犯罪事實都無法特定，甚至已經在審理中了，才著手找證據。如此看來，實在不知當初這些群眾或學生到底有何不當之舉？對於群眾是否有違法，都無法清楚認定的狀況下，現場員警就逕自採取強硬手段，如此作為，還不算是打壓人民言論和集會自由嗎？

身為總統，應維護憲政秩序

光是簡單幾件事，就清楚地看出，身為法學博士的馬英九，卻對國家權力分立和基本權利保障等憲政秩序，造成明顯破壞。

520這一天，一位法學博士卸任，另一位法學博士上台，我們只能期許蔡英文上任後，對於這些憲政破壞能好好承擔，並妥善處理，展現出真正的法學素養，維護台灣的民主憲政秩序，表現身為總統應維護憲政秩序的作為！

註：中華民國憲法中的國家權力，尚有考試和監察，但考試權其實屬行政權一環，監察權則較近於立法權。

本文獲法操司想傳媒授權轉載，原文於此

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊之瑜