規定制服、門禁，因為「不信任」；而壓榨保全、空服員，卻如此「放任」

最近在受邀演講時，我每次都想做一點新的嘗試。

例如：一開場不會講半句話，只會把一個「問題」大大的投影在簡報上，然後我就會看著聽眾，一個一個看著他們的眼神、臉部表情，然後等著看有沒有人要主動回答？因為我想打破台灣（學生）不愛舉手的文化，我相信大家不是不舉手，只是不習慣舉手。

第一次，是在桃園某私立大學，主題是關於職涯，我投影出來的問題是「你會為了什麼工作？」在兩分五十秒的時候，有同學沒舉手就開始回答問題。

但第二次，我到台中的一個文創空間演講，主題是大學生對未來的困惑，我投影出來的問題是「你為什麼要念大學？」

結果五分鐘過了，還是沒有人要回答，我只好打破僵局（畢竟一直下去豈不是在騙演講費…）但是這表示我失敗了嗎？不，我跟他們討論了為什麼沒人想舉手，然後我還是讓他們每個人都講了自己的答案。

接著第二個問題，我再度讓他們輪流分享；到了第三個問題，我才剛投影出來，已經有兩三個人自己大聲回答了。

台中這場演講，其實不只有我一個人，在我之前還有一位講者，在他演講的過程中，其實也不只一次問了台下意見，但是從頭到尾都沒人回答，甚至連舉個手都沒有。

當天結束後他問了我差別在哪裡，我說「因為你不願意『等待』！」

就像在學校，老師也會問學生問題，但是不到幾秒鐘老師就自己講了答案。所以久而久之，老師習慣了自問自答，不再信任學生會舉手回答；學生也習慣了老師其實只是「問好玩的」，其實沒有「真的要我們回答」。

所以「等待」的背後，我沒說出口的是其實他不夠「信任」聽眾。

因為我信任大家是願意回答的，所以我願意等待；也因為我夠信任，所以即便第一個問題沒成功，但不表示第二個、第三個不會成功。

我們的社會、政府其實就是少了那一點「信任」

日前，當台大想把將每學分授課時數由現行18小時縮短，調整為15小時。結果社會開始認為教授過太爽，時數變少之後不上課要做什麼？家長開始擔心孩子的暑假變長了怎麼辦？在學校的時間變短了還有在學習嗎？

但其實這個社會對教授的「信任不夠」，教授不是只要上課好嗎？教授也是要進修、做研究，甚至不上課才有更多時間在為學生解惑。同樣的，家長也「不信任學生」，誰說學生在學校待的越久學得越多？暑假變長了學生可以嘗試新的事物更多難道不好嗎？

• 台灣學期太長、學分太多...台大欲改15小時就拿一學分

更別提教育界這幾年一直在吵的「評鑑項目」以及「統合視導」了，政府、教育部為什麼有這麼多的繁文縟節？其實說穿了，背後就是「不信任」，不信任老師們會好好教、會認真達到高層的規劃和要求。

結果呢？一大堆宣導跟教學無關的項目，讓有心把學生教好的老師都把生命浪費在無謂的表格跟數字上，不認真教學的老師有因此減少嗎？反之現場老師也只會越來越不信任教育部的決策，因為好好一個立意良善的政策，最後都變成一個個評鑑項目和統合視導。

• 葉丙成：老師都把生命浪費在表格跟數字上，哪有機會談創新？

再看到這陣子鬧得沸沸揚揚的廢除制服議題、輔大女宿門禁，當然這兩個議題可以討論的面向都很多，但也都共同擁有一個面向，就是學校和社會對於學生的「不信任」。

穿統一的制服，學生們就不會歧視？不穿制服為什麼就一定會有歧視，再說過去一直以來就有制服，我們校園裡的歧視、霸凌有少過嗎？如果歧視的行為本來就會發生，社會和學校該做的是「信任學生」，接下來才是教育現場該如何導正觀念，而不是用穿制服來延後問題的發生。

同樣的，女宿有門禁、晚點名就可以保護女性嗎？學校和社會若是站在安全的理由（先不談要禁男宿也該一起禁），但是有門禁就有解決問題嗎？性教育如果有好好教，就應該「相信學生」的自主選擇，何況多了門禁還可能讓原本想趕回去的同學無法回去，只好在外面過夜？

【註】2016.6.2 12:00 輔大校務會議91比50票通過，下學期全面廢除宵禁。

• 服裝儀容正式解禁！教育部：未來學生服儀不整，學校不得記過
• 憑什麼只有女宿有宵禁、晚點名？輔大學生會長帶頭絕食抗議，過一天追加一位

看起來，我們的政府和社會缺少的，似乎真的是多一點點信任？

但我們的社會和政府，有時候卻是「放任」

還記得前些日子綠島的龍王鯛事件嗎？小小的16平方公里的綠島，從民國70幾年的5～6萬人次，一路飆升到這幾年每年有近40萬人次造訪登島（當地人口3,700多人）。

而這數十萬觀光客產生的垃圾與各種汙水排放問題，對生態環境影響來說就已經是一大傷害。

但你能相信每年要接待數十萬觀光客的小島，在島上沒有任何汙水排放設備，也沒有垃圾焚化設施，所有汙水垃圾全都往那大家賴以為生的大海中排放嗎？大雨和颱風一來，垃圾汙水到處流竄，各類家庭廢水、觀光人潮帶來的各種防曬乳及沐浴乳，正不斷的傷害著我們的海洋。

台灣拚觀光多少年了，綠島的案例其實也只是真實反映著本島的狀況，對於陸客有總量管制嗎？還是拚經濟比較重要？東部海岸的財團開發、觀光飯店一個接個一個挑戰環評，還有《看見台灣》裡中南部山頭上一棟又一棟怵目驚心的危樓和盜採砂石。

這個時候，我們的政府和社會心臟倒是很大顆。這時候卻又「過於信任」自然生態會自己恢復原貌？這樣的「放任」讓一個又一個保育類動植物消逝，但在新聞熱潮過後又有誰在乎？

• 從「龍王鯛之死」看綠島的三大悲歌——要保育的不該只是「那隻魚」
• 從海鮮指南看海洋文化——6招教你什麼樣的魚該「拒吃」和「想清楚再吃」

如果你以為只有自然生態，那就大錯特錯了。

還記得日前，一位在竹科上大夜班的楊姓保全員，日前工作時因感覺身體不適，緊急傳訊息給兒子，表示「我好像要死了」，告訴待業中的兒子別再貪玩，好好工作賺錢。未料不久後，兒子驚見穿著保全制服的父親在家倒地不起，送醫不治。而父親臨死對兒子與家的掛念內容，令人鼻酸。