論人與動物:應如何思考對待動物的標準?

論人與動物:應如何思考對待動物的標準?
Photo Credit: Vasily Fedosenko / Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

多年來人類如何對待動物爭論不休,每逢出現爭議,大眾乃至公共知識分子取態較為極端,然而,難道人類對待動物的標準和界線,中間沒有更妥當的分寸嗎?

一旦以痛感或知覺的基礎推論,又要「當下」對不同動物作出價值判斷,要堅持賦予「平等」的道德地位,即使暫時撇開法律處理,要自圓其說也絕不容易,也牽涉不少科學證據。

學者駁Peter Singer,動物「利益」不等於「權利」

台灣國立中央大學哲學研究所副教授李凱恩寫的〈Singer動物解放倫理學批判研究〉,就辛格以動物痛感和利益,藉此賦予動物平等權利的推論提出明確的反駁,節錄如下:

「在面對『動物對待』的議題時,Singer 基本上是以『the having interests argument for animals’ rights』來予以回應:

  1. 由於動物具有感受痛苦的能力,因此牠們具有避開(非必要)痛苦的利益(interests)。
  2. 由於動物具有避開(非必要)痛苦的利益,因而牠們具有相應的權利(rights)。 ⋯⋯⋯

然而,『the having interests argument for animals’ rights』有以下的缺失。首先,在此論證中,『having interests』與『having rights』之間似乎存在著一個鴻溝(或似乎缺少必然連結)換言之,『having interests』無由必然得出『having rights』。 ⋯⋯

面對 Singer 的上述說法,我們不禁要質疑:有什麼理由得以支持我們將『感受痛苦的能力』作為『給予某一生物之利益平等考量』 之充分必要條件?為何我們不(像康德一樣)擇定『理性』(reason)以作為『給予某一生物之利益平等考量』的判準?或者,為何我們不(像Paul W. Taylor一樣)擇定『生命』(life)以作為「給予某一生物之利益 平等考量」的根據?就實質而言,Singer僅僅提出上述的說法,並沒有進一步提出任何可接受的理由來支持此一說法,這是其理論構作上的缺失。⋯⋯

『感受痛苦的能力』只是一項輔助性的工具,其目的是要保全生命,故其本身並非我們的真正考量對象。就理論而言,進化是有可能產生某種動物,其得以不靠『感受痛苦的能力』而能夠保全生命。J. Baird Callicott則更直截地表明,有許多種類的動物是不具感覺能力。若果如此,則Singer將『感受痛苦的能力』視作『給予某一生物之利益平等考量』的判準,其作法並不圓足,因為,這樣做將會把某些動物給排除在道德考量的範圍之外,這有違Singer自己的基本主張──『All Animals Are Equal!』。 」

善待動物不能「單憑」直覺,但完全不顧直覺又不妥,科學有啟示?

說到這裡,如果我們可以不同意、不相信辛格甚至雷根的「理論 / 說法」,我們還是每天跟這些動物共存,喜談價值和反思的人,能夠不作判斷嗎?有人不小心弄傷、弄死街鼠時,會像弄傷、弄死流浪貓狗一樣「嚴陣以待」的處理、討論和反思嗎?難道由於批駁哲學家以往的說法難以成立,我們將對待動物的判斷,保留至100年後有更佳的答案再說?若極端的二分思考無助我們這個時代「恰當」地對待動物,那還有甚麼標準呢?不就是變相支持任意對待動物,要吃便吃,要虐便虐,要殺便殺嗎?

當然不是,儘管,人們「僅僅」以道德直覺判斷吃甚麼動物直覺較難受(嘔心),並不是一個對確的理由,因為對不同動物的主觀感受人人不同,你認為吃掉不傷心的,別人可以很傷心,甚至各種文化與宗教信仰也有一定影響,平等對待眾生似乎是一種非常遙遠,甚至含糊不清的理想(究竟那時會是怎樣的世界?)。

但無論依據痛感,抑或憑人類與動物互動的經驗,在人類未能實現對待動物、眾生平等的理想之前,參考基因研究、神經科學,可以姑且在當下有較確當的做法,也更有利推進我們擴大把動物列入關懷善待行列。

在此提示一下,當我們說「動物」時,回到生物學的分類,大致分為:界 (Kingdom)、門(Phylum / Division)、綱(Class)、目(Order)、科(Family)、屬(Genus)、種(Species)加以分類。單就「動物門」(Phylum)的生物就有45門,並有「綱、目、科、屬、種」等分支,假如你要善待動物,你要善待「那些」動物的「主體」?如何判斷牠們的「痛感 / 知覺 / 意識」?

還是,你平日所說的「愛護動物」,只不過是說一般親近你的哺乳類動物?

有等差也是善待也是愛,只是層次不同

不錯,基因、演化、神經科學各有其參考性,雖然基因研究顯示,人類與黑猩猩很可能有共同演化祖先(人類與黑猩猩基因遠比獮猴接近),可是,若以演化史塑造的親切感來說,我們對貓狗更感親切。但自詡身處文明世代,我們可以根據不同的科學證據,有各種善待的做法,從盡可能減少動物痛苦,以及「隨時代」逐漸擴大愛護動物範圍,不必每種動物完全一致。

松澤哲郎是「比較認知科學」(Comparative Cognitive Science)的學者,他在著作《想像的力量》提及:

「『人科,人屬,現代人種』這種說法,給人一種『人類是一種獨一無二的特別生物』這種感覺。很多人誤以為人類這種生物,在生物分類學上是一種單科單屬單種的存在,但這卻是個錯誤的觀念。在生物分類學上,目前通用的觀念是認為人科底下共有四屬—換句話說,人科底下不是只有人屬(Homo)還有黑猩猩屬(Pan)、大猩猩屬(Gorilla)以及紅毛猩猩屬(Pongo),總共四屬。

還有,黑猩猩不是只有在學術領域被列在人科底下,在法律上也是日本的法律,已經把黑猩猩分類在人科裡面了。比方說,為了呼籲大家『這個物種已經瀕臨滅絕了,請大家一起來保護他們吧﹗』而訂定的〈物種保存法〉或〈動物愛護法〉等法令裡,列有著瀕臨絕種動植物的物種清單。裡面,就以明文寫下了『人科黑猩猩』。因此,黑猩猩不是只有在學術領域上被分類為人科,在法律面也是列在人科之下。請各位千萬要記住,『人科一共有四屬』。」

的確,過往我們在討論人類與動物的關係,很少建立在確切認識動物本身,很少把思考「也」投放在科學發現之上。事實上,當部分大眾仍對「猩猩」的印象停留在遠比人類低等的動物,對牠們的關心甚至及不上貓狗。現在我們知道,不但學術研究以至法律將三種猩猩屬歸入「人科」之中,而以往實驗結果顯示倭黑星星坎奇(Kanzi)學會使用265個符號的鍵盤,大猩猩可可(Koko)在二十多年訓練後,可掌握上千個美國手語辭語,亦能理解2,000個英文辭。那麼,比一般有更高理解能力、意識能力的動物,乃至整個物種,我們應如何對待?要提升到甚麼層次?

普列希特雖然認同要好好善待猩猩,同時對贊同大加愛護猩猩的「大猿計劃」,也整理出一些反對意見:

「單單談論保障人猿身體不受傷害、自由發展其位格等權利,卻不同時思考他們該如何盡『義務』,是否真的有意義呢?例如,這些被視為人類群體一員的人猿們,未來該如怎麼繳稅和服兵役呢?就算不用這種語帶諷刺的論調好了,我們還是要問,若是有一隻猿猴違反了那些不是他們自己接受、而是由我們賦與的『人權』的話,該怎麼辦呢?我們如何評價黑猩猩之間的『戰爭』,以及發生在人猿世界中『殘暴謀殺』和『同類相食』的行為呢?⋯⋯

為大型人猿的人權請命只是第一而已;而這個嘗試已經獲得了初步的成功。1999年10月,紐西蘭政府正式賦與了在國內生活的約30隻人猿不可侵犯的生命權;英國也自1997年開始禁止對大型人猿的任何動物實驗。這是個重大思想改變的開始嗎?動物和人類之間古老的界線是否不再存在了呢?與其關注傳統的道德(哲學),認知科學難道不應該探討這類現象嗎?如同我們所看到的,腦部研究在脈衝與反射、反應和處理之間的關係上劃分了全新的等級制度。」

人類與動物的關係不像「數學公式」,我們應思考標準的「分寸」在那裡

總體來說,普列希特在書中許多篇章,並不是在妄下判斷,而是在傳統哲學與新近科學認知之間,對待林林總總的動物,探討有沒有更寬濶的眼界,在「殘忍任意」與「愛護關懷」之間,當下有沒有一些界線或尺度可以「首先」妥善實踐,再看日後文明的進程?(例如:增加愛護動物的範圍,自此列不再殺害 / 未受保護的動物,阻止殘忍的屠宰方式)

既然人類與動物之間,似乎「一時」難有絕對明確的道德標準,當法律乃至道德討論時,具體認識再訴諸按等差的做法,大概仍是妥當的價值取態。

例如吃肉問題,一方面,筆者贊成選擇性讓貓狗得到更好的善待,甚至高度重視海豚的保育,當然停止屠殺進食牠們,此外,一些商人販賣高級衣飾殺害貂等動物作「皮草」,也應該禁止;另一方面,筆者亦認同以教育制度和配套努力推進素食文化,嘗試兼及不吃牛、豬甚至雞,同時,在「人造肉」方面,政府也應大力投資相關科技,以盡快取得成果,舒緩全球社會吃肉的心理困難。(緊記:道德應然,可以是長遠理想,不表示實踐價值毋須考慮技術困難)

而在人與動物的生命取捨上,一般情況大可以人類作為優先考慮,暫時親疏有別還是合乎情理的。但是,假如我們碰上的是毫無情理的屠夫,用變態的方式濫殺象、殺狗、殺犀牛,是否應該因為他是人類,智力或意識能力比較高等,便要善待他呢?當然不是,對此必須交由司法制度嚴厲判刑。

是故,與其逐年無休止地辯論動物「有 / 無」權利,「要」保護動物,倒不如除了哲學思辨以外,多就科學發現,價值實踐的技術問題考慮,留意程度、分寸、層次在那裡,何必不弄清如何「平等」,便氾濫地口誅筆伐呢?善待動物的方式不一,但善意如一:不平等也可善待動物。(本文就專題化作出修訂)

參考資料:

核稿編輯:周雪君


猜你喜歡


《錢都》品牌轉型學:導入數位化工具 起手NUEIP企業管理

《錢都》品牌轉型學:導入數位化工具 起手NUEIP企業管理
photo credit:人易科技

我們想讓你知道的是

錢都餐飲導入NUEIP的人資系統,讓各店長有機會展現自身更有價值與影響力的一面,也間接帶動各店彼此的目標達成士氣,讓品牌更有價值。

每天用餐時段一到,橘底白字的店面內,一個個小火鍋上桌,全家人的歡笑聲伴隨著鍋內沸騰的泡泡不斷冒出,這是錢都餐飲旗下老字號火鍋品牌「錢都日式涮涮鍋」的日常。從 1997 年創立至今,目前全台已擁有72間分店、來客數年破千萬,卻依然堅持使用精心熬煮 96 小時後的大骨高湯,並加入柴魚、昆布等食材增添其風味使湯頭更有層次,讓許多老饕顧客每每都感受到錢都令人難以忘懷的餐飲體驗。

而面對時代的變動,錢都近年來也持續推動品牌革新,翻新原有店面改裝成更符合年輕人風格的日系二代店,並積極計畫拓展店面,透過導入數位化工具,當輔助訓練大量儲備幹部與培訓人才時,能夠更加有效率。

NUEIP雲端人資包辦行政庶務,錢都店長安心放眼未來

image3
photo credit:人易科技/錢都
導入NUEIP讓店長們更有時間專注於達成公司營運績效。

錢都餐飲人資主任周芮昕表示,初期原本公司使用紙本打卡鐘,以全人工方式做薪資計算與審核。每個月月底,各店店長們都需要加班計算員工出缺勤與薪水,才能趕得及1號中午之前,讓物流車將紙卡載回總公司。接下來,總公司需加派人力逐張、逐行的人工登打進電腦,同時主管單位還會抽樣檢核正確性,前前後後繁複作業總需花上一週時間,而72間門店店長加上總公司登打與檢核的人力,更是可觀的成本。

「人工計薪誤差高、效率低,換算下來,NUEIP 幫我們幾乎節省了78%的時間與95%的人力成本,現在整個流程只需要兩個人、1.5 個工作天即可完成。不只效率高且基本上是零失誤,這些數值是我們在導入前完全沒意料到的。」周主任述說。錢都認為,店長們應該專注於門店的營運和管理,帶領門店達成公司經營目標,而不是加班執行繁瑣且無效率的行政作業。周主任認真地說道:「錢都餐飲導入NUEIP的人資系統,讓各店長有機會展現自身更有價值與影響力的一面,也間接帶動各店彼此的目標達成士氣,讓品牌更有價值。」

NUEIP療癒系出缺勤、排班與薪水管理,造福餐飲業者

image2
photo credit:人易科技/錢都
NUEIP的雲端人資系統排班介面清晰、操作簡易,且可計算計時人員的實際工作時數。

經營餐飲業的人都知道,餐飲業人員流動率高,加上計時人員眾多的情況下,要掌握員工的請假狀況只能經由店長回報,無法在第一時間知道。周主任說道:「以前各店排班是一件很痛苦的事情,幸好 NUEIP的排班功能對餐飲業非常友善。不僅可以依時數彈性安排工讀生的班表,不須建立上百個班別,還能自動檢核目前的人力配置是否妥當。搭配『實際工時統計』功能,可統計計時人員的實際工作時數,進而準確計算假期、加班時數與薪資,若人員有任何出勤狀況,總公司都能即時知曉或因應。」。

因為適切的系統功能,讓錢都餐飲在企業管理上能夠無所顧慮,周主任表示,雖然前期數位轉型時,要教育店長們使用電腦、熟悉功能,會經過約一個季度的轉換陣痛期。但現在不僅省去紙本操作、不用為了行政事務加班、各店人員可以輕鬆使用LINE進行上下班打卡或請假,店長們紛紛覺得這個轉換期很值得。對總公司來說,更降低了門市人員的控管風險,讓整個企業在力拼品牌規模時,更加順利地往前邁進。

image4
photo credit:人易科技/錢都
錢都藉由手機APP打造會員生態圈、力拼餐飲品牌規模。

雖然疫情肆虐全台業者,但錢都餐飲把握契機逆勢成長,開始發展電商通路,推出品牌麻辣鴨血豆腐、特色水餃、嚴選海鮮食材等;實體店方面,藉由手機會員 APP 打造超級會員經濟。錢都餐飲旗下品牌目前正積極討論拓點計畫,以優渥的薪資獎金招募優秀的儲備幹部,而在例行的行政事務上,則由 NUEIP 協助支援,讓門市與總部的聯繫更加緊密與即時,企業內部管理更加順暢有效率。


了解更多:https://www.nueip.com/

本文由「人易科技」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃審閱。


猜你喜歡