TNVR不是解決流浪動物問題的第一步，「寵物登記」才是關鍵

文：黃靖雅

《動保法》零安樂死政策越來越逼近實施日期，卻因「悶死狗」「園長死諫」等大型動保案件接連爆發，動保基層機關和擔心流浪動物安危的動保人士，似乎陷入了壓力鍋，看不到政府端出零安樂死的完整配套措施，主張和反對零安樂死延期執行的兩派人士，開始攻防。讓圈外人也不免質疑零安樂死有那麼難嗎？

外界一直很難理解「零安樂死」難處在哪？需要多少條件到位，零安樂死才能無痛上路？除了強制寵物登記、強制絕育需要絕對的公權力主導外，TNVR、棄養通報、非法繁殖業者通報、推廣領養、飼主責任教育，早已是民間動保團體多年來努力的目標。

民進黨籍立委吳思瑤、陳曼麗7日上午舉行公聽會，主題「零安樂死政策停看聽」，就遭到力主零安樂死的動保團體抨擊，指出既已立法的政策，哪容猶疑變卦？公聽會中先由各地方收容所代表，上台匯報工作進度，並反映第一線人員的難處；接下來再由與會的各界代表發言。

各縣市動保機關的最大難處，在人力嚴重不足，連資源最充沛的台北市，都仍有兩名獸醫缺額，徵了半年徵不到人。台南市動保處代表則在公聽會上強力建議，應修改飼主未寵物登記先勸導才開罰的條文，別讓人力已經緊繃的地方動保機關，再行無效之工。

資源和公部門一樣匱乏的民間團體，各自傾盡全力「抓漏」，雖延緩了動保結構的崩塌，但流浪動物數量仍未見大幅下降，是因為沒有政府制定通盤計畫，樂於協助的民間力量未能集中，反而分散了。而在會議中，不難看出大多數人都同意寵物登記和TNVR是最急迫、最需要引進公部門力量重點加強的部分。

懷生相信動物協會執行長郭璇在會議中表示，2015年參加了國際犬隻族群管理高峰會，並實際走訪超過30個國家後，以流浪動物問題和台灣類似的可倫坡（斯里蘭卡首都）和索菲亞（保加利亞首都）為例說道，TNVR要成功，需要大規模、高密度的結紮，「他們甚至以『軍事行動』般的結紮和放養犬普查，來形容自己的絕育計畫」。可見縝密的計畫和公權力的介入甚至主導，對解決流浪動物問題來說是必要的。

TNVR真要做起來有很多細節要注意，光是R這個環節，就有很大的學問，攻擊性強的、太親人的犬隻不能R，特定地區也不能R，TNVR的執行標準應因地制宜。

在原放地點部分，中山大學生物科學系副教授顏聖紘認為，以環境、生態保育為目的的國家公園或淺山區，為保護野生動物的生存空間，不適宜作為流浪動物的原放點，「把天生野犬從這些區域移除後，我們需要動物馴養員來協助牠們和人相處」。另，他也認為既然動保法明定保護對象為「犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物」，修法應考慮「延伸性」，不宜變成犬貓專法。

生物系博士賴亦德則直言，TNVR不是解決流浪動物問題的第一步，只要還有棄養，結紮率再高都沒有用，因此他主張，首先應用寵物登記來防止棄養，管制有主動物結紮，然後控管寵物買賣，這些都做到了，TNVR才可能發揮效果，「零安樂死需要的不是時間表，而是明確的進度表。」

無論是動保機關、學者、動團、獸醫師、寵物業者都同意：落實寵物登記非常重要。台灣之心愛護動物協會長期下鄉絕育，執行長劉晉佑表示，協會為偏鄉飼主解決犬隻生生不息的困擾，同時為其中超過八成的犬隻施打寵物登記晶片，透過免費絕育去「交換」飼主責任。民間團體都能想出辦法來，協助增加寵物登記率，擁有公權力的動保機關也不應再擔心「民眾反彈」而畏首畏尾。

部分力圖轉型的寵物業者，似乎也很適合做動保機關和飼主間的公衛傳聲筒。新北市寵物商業同業公會理事長張御丞表示，業者包辦毛孩的食衣住行育樂，公會成員站在接觸飼主的第一線，很樂意協助宣導飼主責任，加強寵物登記、降低棄養、協助認養。

席間另有部分與會者提出，能否讓「獸醫院」成為強制寵物登記政策中的一環。台北市獸醫師公會理事長譚大倫則認為，獸醫師能宣導正確觀念，但沒有公權力可強制飼主寵物登記，也不太可能要求獸醫當「抓耙子」去通報未寵物登記的飼主。

被吳思瑤、陳曼麗邀請參加會議的新科農委會副主委翁章梁，在匯集各界意見後，當場做出數項令人振奮的承諾，此外，他也應立委要求，承諾農委會將在3個月內，針對零安樂死配套措施做出通盤檢討，制出一份可行的計畫書。吳思瑤也強調，召開公聽會不是要推翻修法、推諉責任，是希望面對政策準備不足的現實，承擔迎接未來嚴峻的挑戰。

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜