無論死刑存廢，我們的共識該是如何「不要有下一個鄭捷」

作者：雲暮（雲暮的鬼島時事談）

這篇文不是要談論死刑的存廢，相關的文章已有不少，而且台灣目前仍舊是一個有死刑的國家，殺害4條人命的鄭捷，依照台灣法律，鄭捷最後得到他所想要的死刑機率也不低。

既然死刑廢除與否上在社會不可能得到共識，死刑也仍是台灣主流民意，那麼「鄭捷是一個極其需要被瞭解的案例」是否能成為社會共識？

首先，鄭捷這個案子的特殊，除了是台灣第一起捷運無差別殺人事件以外，鄭捷也不同於往常主流社會認知的殺人犯形象。可以回顧一下過往的重大刑案，兇手會逃亡、抵抗、毀屍滅跡、消滅證據，這些行徑是在否認罪行、逃避現實、及消除罪惡感；但在捷運殺人事件裡，這些行為通通不存在。犯下殺人案以前的鄭捷給周遭的印象並不特異，犯案後，我們看到的是鄭捷的面無表情、束手就擒、一心求死、無所謂的反常理表現，與暴怒的民眾和煽情的媒體形成了極大的反差，鄭捷就像是個局外人。

即使主流新聞媒體想要捉取一些能讓群眾情緒得到滿足的畫面，也只能無力的將上了腳銬而走路晃蕩的鄭捷說成是腿軟。當媒體無法捕捉人格化的一面時，只好從「屬性」下手，做出了一連串的標籤攻擊，於是宅男們遭殃了、內向性格的人遭殃了，愛吃雞心、打電玩的通通受到波及，更惡劣者則如邱毅、聯合報、中國時報把矛頭指向年輕族群。

諷刺的是，主流媒體或大眾拚命的製造標籤攻擊鄭捷，不但對當事人沒有成效，卻引發更多不相干者回憶起自己或朋友年少時不愉快的經驗，例如：

〈我曾是未行動的無差別殺人犯〉

「我現在以我自身僅有的力氣支持社會運動，因為我知道，等到悲劇發生時，關心默哀都是於事無補，要找出問題的根本，才能杜絕後患。」

〈你把身為父母親的責任都「外包」出去了，當然不好意思跟人家說那是你女兒〉

「捷運事件新聞出來之後，我腦海中閃過好幾個我年輕朋友的臉龐，他們的父母也都對我說過像這樣的話：「本來好好一個家，因為他被搞得雞飛狗跳。」真的有那樣本來好好的一個家嗎？」

工程師鄭伊廷提出觀察：

「這件事引起很多二十多歲到三十多歲的人在討論，是因為他們越聽鄭捷講話，越想起許多小時候的事，我比較擔心的是後續的爆發效應……。因為這些不是模仿，而是能量釋放。如果開設發洩論壇，恐怕大家都會被抓去關，可能幾萬個人排隊第一句話就是說『我恨我爸媽，我想殺了他們，或者是我要去闖滔天大禍，讓他們丟臉到死』。台灣警察忙不完。」

Photo Credit: Dennis Skley CC BY ND 2.0

媒體塑造的標籤歧視愈多，不但無法撫平社會，只會刺激愈多人的神經。愈來愈多人將自己代入鄭捷，並且出現社會最不樂見的現象：那些有著相似標籤或遭遇的人對鄭捷開始產生同情，縮短了不定時炸彈的秒數。但社會的粗神經往往要等到驚天血案出現時，才會開始審視問題，遲鈍和逃避的代價就是人命。

其實台灣一直在點燃世代對立的火，中年世代除了讓大學畢業生領22K、稱草莓族、沒競爭力，對年輕人的苛刻又豈止是經濟。每逢社會事件，你最常聽到的媒體用詞是什麼？一個年輕人死了，說他是孝子，一個年輕人殺人了，說他是不孝子；顯示人的價值取決於他的父母，終究只是個附屬。哪怕成年了，只要不結婚生子，永遠是倫理上「卑」的那一方。而結婚生子的，只要你不害死你的小孩，也不讓你的小孩害死別人，輿論總是默認家長可以用任何方式「管教子女」，不管是毆打他、虐待他或言語暴力，社會也總是認為沒有不是的父母。因此，有這麼多童年悲慘經驗討論串的出現，我並不意外。

對於下一個鄭捷的憂慮不是憑空而來，而是已經出現：〈男子裸身出現捷運站 持刀拒捕〉、〈男帶槍持長矛闖捷運 警巡邏逮通緝犯〉。不管是鄭捷的粉絲頁還是上述的社會事件，都是發生在明知道捷運警力升級衝鋒槍、民眾情緒憤恨難平、台灣有死刑的情況下出現，既然如此，為什麼仍有這些事情發生？顯然用「社會病了」是無法解答這一切的。

而「亂世重典」有用嗎？只要看涉嫌殺人未遂，卻能高調主張極刑的立委蔡正元就足矣，嚴刑峻法可以對付一般民眾，但對擴張的公權力卻無能為力，並且削弱監督機制，成為權力擴張的幫兇。那麼重典侵害的只會是它原先想保護的對象：弱勢和公民。

所以仍然要回到鄭捷身上去解決。有人說：「鄭捷的家庭那麼有錢、沒有身體殘缺，同樣的教育，為什麼他弟弟就不會成為殺人犯，比他活得痛苦的人那麼多，為何不會殺人，這根本是先天邪惡」，但是，難道你不好奇在經濟富足、身體健康的情況下，為什麼他會成為一個看似冷血、完全虛無的殺人犯嗎？以及，人格的健全能單純用財富與健康來決定嗎？正因為「常識」已經無法解釋鄭捷的狀況，所以現在正是約定俗成不受質疑的常識需要被「質疑」的時候。

同樣地，性善論和性惡論亦無助解決事情。〈屠殺面前，中國道德哲學為何破產〉：

「性善論很容易讓我們把罪行都推給社會環境，我的人性那麼純潔，怎麼會犯罪呢？說犯罪者人性本惡，實際可以為公眾提供一種心理上的極大安慰。將犯罪者視與我們迥然不同的瘋子和性惡之徒，我們自己的純潔與高貴就不會受到威脅。」

在鄭捷身上，確實看到了一些反社會人格的特質，但要注意的是，並不是所有反社會人格都是高犯罪族群。哈佛大學醫學院暴力防治中心主任James Gilligan：

「確實有一組基因會觸發暴力行為，但也只有該個體在童年時期受過極惡劣的虐待下，基因才會突變，如果沒有受到暴力虐待的話，這些帶有『暴力基因』的小孩產生暴力的行為比正常小孩還低」。

我認為一定有些觸點導致了今日的鄭捷，可能是家庭、教育、社會還是環境以及性格的揉雜交匯，使他成為現在的他，但在對他資訊不足的情況下，仍無法下結論。

人類並不會因為一次巨大的事件而徹底改變，而是在成長過程中，隨著那些無數的小事累積、形塑而成為今日不可逆轉的樣貌。困難度正在於小事難以歸因，因此我們需要對屠殺事件經驗較多，研究已久的歐美專家來剖析、瞭解鄭捷。

鄭捷會死，但是他的死亡並不能減少鄭捷們的數量，瞭解問題、承認問題、改善問題，才能降低鄭捷們的數量。

Photo Credit: Alxe CC BY 2.0