「非洲的北韓」厄利垂亞火併衣索比亞 爆發16年來最嚴重邊界衝突

我們想讓你知道的是
厄利垂亞與衣索比亞雙方爭戰已久,自厄利垂亞在1993年衣索比亞獨立後,雙方關係持續惡化,曾於1998年到2000年發生戰爭,12日的邊界衝突是上次戰爭以來最嚴重的一次。
非洲東北部國家厄利垂亞(Eritrea)13日指控鄰國衣索比亞(Ethiopia)對其的邊界發動攻擊,衣索比亞官員表示,雙方都有可觀的死傷,但厄立垂亞那邊更為慘重。這兩個國家在1998—2000年的邊界戰爭後,就持續處於緊張的僵局狀態。
中廣報導,厄利垂亞資訊部在一份聲明中表示,衣索比亞12日「對厄利垂亞的左羅納中央方面前線(Tsorona Central Front)發動攻擊」。
新頭殼報導,衣索匹亞政府發言人芮達(Getachew Reda)表示,雙方都有可觀的死傷,但厄立垂亞那邊更為慘重。芮達表示,過去幾年來雙方曾經數度交火,這次最嚴重,所幸戰鬥已經在13日告一段落。
兩國當局都將責任歸咎給對方。厄立垂亞指控衣索匹亞部隊發動攻擊,衣索匹亞則說對方先動手所以不得不還擊。
根據維基百科,厄利垂亞於1950年加入衣索匹亞聯邦;1962年,衣索匹亞皇帝塞拉西一世(Haile Selassie I)解散厄邦議會,正式併吞該邦,獨派人士遂組成「厄利垂亞解放陣線」(the Eritrean Liberation Front),與衣索匹亞展開長達30年的武裝對抗。
與此同時,衣索比亞也在1974年9月12日展開內戰,由門格斯圖(Mengistu Haile Mariam)領導的勢力發動軍事政變,推翻了衣索比亞皇帝海爾塞拉西(Haile Selassie I)。內戰持續到1991年,提格雷人民解放陣線(TPLF)領導的衣索比亞人民革命民主陣線推翻了政權建立起過渡政府。
在內戰中,提格雷人民解放陣線與厄利垂亞人民解放陣線是盟友。1991年,在聯合國安排下,厄利垂亞人民解放陣線建立起過渡自治政府,2年後全民公決從衣索比亞獨立並加入聯合國。
1991年,雙方成立一個委員會以解決過渡期的任何爭議問題,但關係仍日益惡化。
內戰期間,雙方同意按照當時的行政區界劃界;但厄利垂亞獨立後,雙方都不同意照此劃界。1997年11月28日,厄利垂亞發行新貨幣奈克法,衣索比亞因此對厄利垂亞實施經濟抵制,兩國關係急劇惡化,隨後在1998—2000年間發生邊界戰爭。
長久以來的緊張關係,使兩國都將自己國內的問題歸咎給對方的陰謀。2012年,衣索匹亞曾以厄利垂亞力挺恐怖份子在衣國作亂為由,進攻厄國的軍事基地。今年2月,衣索匹亞也說,反政府運動的背後有厄立垂亞撐腰。
厄利垂亞的反對派網站報導,兩國都在邊界增兵。厄國異議人士呼籲兩國冷靜,切不可再度釀成戰禍。
厄利垂亞是什麼樣的國家?
基督教今日報報導,位在非洲之角、夾在蘇丹和葉門中間的厄利垂亞,其政府實施高壓統治,在厄國100個家庭中,平均不到2個家庭有電腦,甚至只有不到1%的人有網路。國際媒體以「非洲的北韓」來稱呼該國,其人民與外界隔絕,新聞自由度與國人使用手機的比例甚至比北韓低;也少有與外界溝通的管道。
厄利垂亞主要問題在於專制政權的領導人,自國家獨立以來,當政的一直都是總統伊薩亞斯(Isaias Afewerki),從未換過。伊薩亞斯實施和北韓統治者類似的方法,以剷除所有危及自身勢力的厄利垂亞政權或人民。
厄利垂亞附近幾乎都是2011年阿拉伯之春中革命最劇的國家,但也因為厄利垂亞沒有網路、無法與外界串連,彷彿隱身在這場推翻專制政權的革命戰爭中。
「政府屠殺平民,逮捕、折磨他們,幾乎違反了每項基本人權。能逃的人早都成百上千的跑到歐洲和其他地方了!」一位厄利垂亞的人權律師表示,「在厄利垂亞,最主要就是宗教和政治迫害。如果人民的宗教不在國家規定的合法宗教內(天主教、東正教、伊斯蘭教和「特定的」新教教會),就會是政府追捕和迫害的目標。」
厄利垂亞的難民危機早已不是秘密,「當地的經濟情況糟透了,人民也毫無人權可言。走在街上到處可見不公平的事,整個時局動盪不安。」聯合國難民署(UNHCR)統計,超過40萬難民試著離開厄利垂亞。
新聞來源:
- 厄利垂亞控衣索比亞發動邊界攻擊(中央廣播電台)
- 衣索匹亞火併厄立垂亞 邊界衝突死傷慘重(新頭殼)
- 東非小國厄利垂亞-非洲之角上不為人知的政治與宗教迫害哀愁(基督教今日報)
- Heavy Fighting Reported Along Ethiopia, Eritrea Border(Voice of America)
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: