美國醫學協會關注槍械暴力 將遊說國會撤20年前研究限制
我們想讓你知道的是
1996年，美國國會於撥款予疾控中心時加入條款，限制「不得用作倡議或宣傳槍械管制」，使公帑資助的槍械暴力研究大幅減少。美國醫學協會宣佈，將會遊說國會推翻此一決定。
美國醫學協會（AMA）在星期二宣佈，將會採納新政策，把美國的槍械暴力稱為「公共健康危機」，須從公共健康角度全面回應及解決。此外，在該會代表的年度大會上，AMA通過決議，將積極遊說國會，推翻20年來限制美國疾病控制及預防中心（CDC）研究槍械暴力的法例。
AMA主席Steven Stack醫生表示，當每年有大約3萬人死於槍下，美國正面對槍械暴力的公共健康危機。但為甚麼會有法例禁止CDC進行相關研究呢？就得從20年前說起。
國會通過限制槍械研究
1996年初，美國全國步槍協會（NRA）及其反槍械管制的盟友把目光放在CDC——因為當時後者資助的多項研究，正提供越來越多證據，表明擁有槍械對大眾健康的影響。
支持擁槍權利者認為，CDC利用這些研究來推動槍械管制。由共和黨控制的國會在1996年嘗試透過削減4,600萬美元的撥款，直接關閉CDC轄下的國家創傷預防中心，但並不成功。
此時共和黨時任國會議員廸基（Jay Dickey）提出修正案，只從CDC的撥款中削減260萬美元——正是用作研究槍械暴力所須的金額。最終國會於撥款時加入條款，明言「任何撥予CDC用作創傷預防及控制的款項，不得用作倡議或宣傳槍械管制」。其後禁令延伸至美國國立衛生研究院（NIH）。
寒蟬效應
事實上，當時已有規則禁止CDC把撥款用作遊說支持或反對立法上，因此這項條款似乎是多此一舉。然而即使上述條款的字眼並不明確，CDC方面將之理解成「禁止一切有關槍械暴力研究」，只收集槍械造成的死亡數字，研究人員甚至難以取得更詳細的數據去研究。
結果，自1996年後，CDC再沒有資助關於槍械暴力的研究。這亦帶來更多寒蟬效應——沒有其他人願意資助有關研究，更少年輕研究人員打算進入此領域。而CDC在預防槍械暴力方面的資金，亦從1996年的260萬美元大幅降至2013年的10萬美元，超過96%之多。
美國司法部轄下的國家法律研究院，在1993至1999年期間曾資助32項相關研究，但2009至2013年間的資助研究數字則是——零。
波士頓兒童醫院的醫生及研究員Eric Fleegler表示，他能夠以手指數出全國中專門研究槍械暴力的人︰「我能夠說出美國境內6名槍械暴力研究人員的名字，但如果你問我關於癌症或其他議題的話，我需要數百隻手指。」
奧巴馬下行政命令 未能改變狀況
2012年12月，在Sandy Hook小學槍擊案發生後不久，美國總統奧巴馬發出行政命令，要求CDC研究槍械暴力的成因及預防措施——變相撤銷了原先的禁令。
然而CDC為何仍未有任何研究？去年初《華盛頓郵報》的報導中，引述CDC發言人的回應︰「我們完全可以從青年暴力、家庭暴力、性暴力及自殺方面，進行槍械相關的研究，但我們的資源有限。」
奧巴馬在行政命令中呼籲國會撥款1000萬美元予CDC進行研究，參眾兩院均有議員曾提出撥款議案，但兩次都被當時受共和黨控制的眾議院否決。缺乏額外資金下，CDC及相關機構難以增加相關研究。
廸基感到後悔
2012年，廸基在《華盛頓郵報》上撰文，呼籲支持槍械暴力的研究。這篇與人合寫的文章以「我們不會知道槍械暴力的成因，直到我們尋找它」為題，明確指出，在1986至1996年期間，CDC資助了不少高質、經同行審查的研究，尋找槍械暴力的成因。其中一項研究發現，居住在有槍的家中，面對謀殺及自殺的風險分別增加2.7及4.8倍。
文章更指出，NRA希望壓制這些結果的傳播，並嘗試阻止政府撥款。而廸基當時在國會為NRA提出修正案，令CDC大幅減少有關研究。
當年認為取得勝利的廸基，去年受訪時表示感到後悔。他認為該條款被過度詮釋，當他看到在高速公路安全上的發展——例如加建安全屏障，就不禁想如果槍械亦有類似研究，會是甚麼光景。
他指出︰「如果我們有繼續研究，也許能發現解決槍械暴力的方法，同時無須限制《第二修正案》（支持擁槍權利者引用的憲法基礎）。」
沒有研究就無法解決問題
去年12月，由醫生及醫學生組成的「醫生為美國」（Doctors for America）發表一項超過2000名醫生參與的聯署，要求國會正式撤回當年廸基的修正案。今次AMA——全美最大的醫生組織——的決定，再度壯大了這個隊伍。
AMA在聲明中指出，該會意識到不受限的槍械（尤其是手槍）擁有及使用，對大眾的健康而言是個嚴重威脅，因為武器是有意或無意中造成傷亡的主要原因。AMA表示，該會支持立法在美國境內購買槍械時加入等待期，亦支持對所有手槍買家進行背景審查。
槍械管制是美國政治中最具爭議的議題之一，同時槍擊更是在美國奪去眾多生命的主要原因。沒有充分研究，當局就無法了解問題所在，難以尋求共識去制訂政策、解決問題。AMA明確要求撤銷對CDC及其他公帑資助機構的研究禁令，也許只是第一步，卻是開啟以後道路的重要一步。
相關文章︰
資料來源︰
- AMA Calls Gun Violence "A Public Health Crisis;" Will Actively Lobby Congress to Lift Ban on CDC Gun Violence Research (AMA)
- AMA takes on NRA: Doctors prep for political battle over gun violence crisis (Ars Technica)
- AMA To Battle NRA, GOP To Allow Federal Gun Research (Forbes)
- Gun violence research: History of the federal funding freeze (APA)
- CDC Will Now Be Free To Research Gun Violence for First Time in 17 Years (Slate)
- Why the CDC still isn’t researching gun violence, despite the ban being lifted two years ago (The Washington Post)
- What forms of gun control work best? Congress bans federal agencies from finding out. (Vox)
- N.R.A. Stymies Firearms Research, Scientists Say (The New York Times)
- The Congressman Who Restricted Gun Violence Research Has Regrets (The Huffington Post)
- Gun Violence Is a Public Health Crisis, So Why Isn’t the CDC Researching It? (Rewire)
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
