面對警察杯杯隨意「臨檢」、「盤查」 ，身份證一定要拿出來嗎？

文：法操司想傳媒

走在路上，若被警察「臨檢」、「盤查」了，相信一般民眾都會乖乖拿出身分證，但難道警察想看誰的身分證就可以看嗎？

一般來說，警察為了維護社會治安，粗略可分成兩種作為，一種是事前的危害預防，另一種是事後的犯罪偵查。前者通常不會干預人民的基本權，像是巡邏、守望、值班等警察勤務。後者就常常會干預人民的基本權，像是逮捕、搜索、扣押、偵訊等調查作為，因此，必須嚴格遵守「法律保留原則」，也就是所有的作為都必須有法律明確的授權依據。

但「盤查」就剛好介於「事前的危害預防」與「事後的犯罪偵查」中間的灰色地帶，一般所謂的盤查，其實是混稱了多種處分的說法。另外，與盤查相關或相類的名詞，還包括路檢、臨檢、集體盤查等，但不管名稱是什麼，只要會「影響人民行動自由、財產權及隱私權等」的行為，警務人員就必須依據《警察職權行使法》行使職權（司法院釋字第535號解釋）。

《警察職權行使法》第6條和第7條告訴我們，警察可以要求人民出示身分證件，但是，必須符合「合法盤查」的前提，比如說：合理懷疑你有犯罪嫌疑的時候等。

再者，依據《警察職權行使法》第4條，當警察向人民盤查時，人民可以要求警察表明身分，而且問明白為什麼要盤查。如果警察說不出所以然，不符合《警察職權行使法》第6條第1項各款的話，警察的行為，就是違法盤查，人民可以嚴正拒絕出示證件。

但是，實際上警察未必都會確實說明或嚴格遵守法定要件，如果人民嚴正拒絕，很可能會直接被帶到警局留置3小時，或因為「不合作配合臨檢」被作為懷疑的根據，而用其他理由（例如懷疑人民違反《社會秩序維護法》）把人民帶回調查。因此，民眾若要力爭，建議參考以下方法：

1. 以影音設備錄影、錄音，記錄警員編號。
2. 主張依《警察職權行使法》第29條第1、2項表示異議。表明理由為警察不具合理懷疑就不當進行盤查，並要求將異議做成書面，之後可依此書面提起行政救濟。
3. 警察如果找理由不肯作成異議書，因為目前官方已要求應攜帶異議書，可直接打電話給分局，如此會有嚇阻作用。
4. 如果仍然遭逮捕，可以聯絡律師或法律扶助基金會，有律師陪同之後再接受偵訊。

警務人員執勤相當辛苦，也許有民眾會認為「看個證件而已，又不會死！」然而《法操》要提醒大家的是，若執勤超過了界線，「違法盤查」實際上有著很嚴重的影響：

（一）違法盤查可以達到「無拘票，也能拘捕」的功能。

（二）違法盤查可以達到「無搜索票，也能搜索」的功能。

（三）違法盤查可以達到「制裁、報復、羞辱」的功能。

由上述前二點可以發現，若警察濫權違法盤查，可以做出實質上的「拘捕」、「搜索」等，直接嚴重干預人民基本權的作為。法律規定對於「拘捕」、「搜索」設下嚴格的條件限制，就是希望在偵查犯罪與人民基本權的保障之間，取得平衡點。若允許警察濫權取徑「違法盤查」而做出實質上的「拘捕」與「搜索」，不只使得相關規定形同具文，也使得人民的基本權有遭受侵害的高度可能。

至於第三點的「制裁、報復、羞辱」，乍看之下，也許會認為不太嚴重，然而如果對於一名從未進過警局的善良老百姓而言，一定會造成巨大的心理壓力，對他來說，又何其無辜。

因此《法操》支持警察有權「合法盤查」，但強烈反對警察濫權「違法盤查」。更希望民眾了解自身的權益，若不幸遇到濫權的警務人員，務必主張權益、保護自己。

延伸閱讀：

• 《楊律師的法律討論區》〈楊律師的臨檢盤查〉
• 可參考台灣人權促進會編輯的《抗爭防身手冊》

本文經法操司想傳媒授權轉載，原文發表於此

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：曾傑