平淡的表現,絕倫的成果:《史帝夫.賈伯斯》編、導、演的精準呈現

我們想讓你知道的是
純論電影美學,《史帝夫.賈伯斯》沒有什麼特別的表現,但影片的整體成就非凡。從製片、導演、編劇、演員到美術,各個環節都做到精準,拍出一部非常好看的電影。
影史上不乏那種平凡無奇、缺乏個人電影語言、沒有影史鉅作、怎麼都不會被稱為大師的人。這還得被分成兩種情況。一種是各方面都很平凡的導演。畢竟無法要求每位電影導演都是大師。這跟作家一樣。有天才作家,有大師作家,當然也有那種非常普通的作家。
不過有一種缺乏影史鉅作的導演,並非技術與概念不到位。他們的特性是風格難以統整,另一方面他們只想完成一部議題性或故事性的電影,在這過程中,把所有的一切做到精準。這樣的導演有個風險,一旦你拍出的東西是一種先驅,你就會得享大名,但反過來說,你的成就可能會被忽視。
例如約翰.福特(John Ford)。以當時來看極為真實的畫面性,加上精準的人性描寫,成為西部片大師。但以現在的角度看,約翰福特缺乏才氣縱橫的場景調度,與超越時代的藝術思考,在這方面明顯不如史丹利.庫柏力克這樣跨世代的宗師。當然這也不是他追求的。約翰.福特最討厭別人跟他談藝術,但他還是成為他那個世代的宗師,影史教科書的範本,卻不是後人爭相學習膜拜的對象。

反過來想,如果約翰.福特生在這個時代,他是否能成為令人震撼的大宗師?就不見得。因為具備同樣技術與眼光,能拍出好電影的導演,委實不少。他一樣會成為一流導演,一樣會得奧斯卡獎,卻少了天才般的傳奇性。除了故事與劇情的共性之外,缺乏一種用場景調度與特別鏡頭構成的電影語言。
丹尼.鮑伊(Danny Boyle)就是這樣的導演。他的導演作品有許多名片。石破天驚的《猜火車》(Trainspotting),讓全球青年為之瘋狂,20年來成為各國文青的最愛。但同一位導演,卻也拍出了讓他影迷難以叫好(卻也不覺得爛)的《海灘》(The Beach)與《28天毀滅倒數》(28 Days Later)。這讓他的評價毀譽參半。但有趣的是,不管影迷喜不喜歡他的電影,還是會為了希望看到《猜火車》這樣的鉅作出現,而愛之深責之切。但你一定會聽過他的電影,例如口碑差強人意的《127小時》(127 Hours)。
如果要統整丹尼.鮑伊的電影風格,唯一的共性,就像約翰.福特一樣。丹尼•鮑伊的邏輯,是針對每一部片的主題,去找出最適合的畫面與敘事,然後把它完成。差別在約翰.福特畢生只拍西部片,所以充滿西部元素。而丹尼.鮑伊卻從文藝片、科幻片,到傳記電影,橫跨許多種類。以至於他並沒有一個貫穿性的影片風格,卻能把每部片都拍好,拍出一個具有記憶點的成果。像《貧民百萬富翁》(Slumdog Millionaire),要真的說是多好的電影,說不上來。但許多人都會為了片中的印度貧童動容,並深烙心中。
丹尼.鮑伊的近作《史帝夫.賈伯斯》(Steve Jobs),也是一部如此厲害的電影。
純論電影美學,《史帝夫.賈伯斯》沒有什麼特別的表現,但影片的整體成就非凡。從製片、導演、編劇、演員到美術,各個環節都做到精準,拍出一部非常好看的電影。

丹尼.鮑伊將亞倫.索金(Aaron Sorkin)堪稱無敵的劇本,完美呈現。他選用一個電影視角來突顯劇本的強度,因為本片的對話量極大。傳統的場景調度,大概是從全景捕捉對話者們,或近景輪流抓取說話者的正面,透過他們的表情來吸引觀眾投入。但丹尼.鮑伊卻故意在畫面框中,放入對話者的背影。例如賈伯斯在說話,鏡頭永遠會放入跟他講話的人,不管是誰的背影或後腦勺。
這個做法,強化了賈伯斯的複雜性。因為在現實中,所有人對賈伯斯的認識都來自於他成功的行銷。他透過個人強大的包裝策略,將賈伯斯與蘋果電腦神格化。所有的照片與官方的相關影片,都只有賈伯斯個人,沒有團隊,沒有比較之物。他成功把自己打造成這個時代的上帝,透過改變世界的電腦,來替自己造勢。丹尼.鮑伊則透過場景調度與鏡位,去消弱賈伯斯的神話。甚至在很多時候,讓那些背影成為賈伯斯的陰影與恐懼。這可說是本片的最大亮點。
最厲害的乃是亞倫索金的劇本。它捨棄了所有具有故事性的外景,把電影所有的焦點,集中在賈伯斯三次的產品發表會上面。劇本不交代賈伯斯的生平,他一生的傳奇成就與悲喜交集,全都透過三個內景來完成。這是非常高端的劇本寫作方式。
傳統上來說,唯有資金與技術上的不足,編劇才必須以對話來完成敘事。但亞倫.索金反而是利用對話,來完成一種敘事的進行。劇本內有對白的人數極少,但對話卻從頭到尾沒有停過,以一種舞台劇的對話量來拍電影。賈伯斯的一生,就這麼在他與最親近的人之間的辯論、爭吵、妥協,呈現在觀眾面前。

這可說是最難寫的電影劇本。任何讀過《賈伯斯傳》的讀者,絕對想不到改編電影會是這個樣子。亞倫.索金的實力不由分說,《軍官與魔鬼》(A Few Good Men)已然是影史經典劇本之一,而影集《新聞編輯室》(The Newsroom),更可說是美國有線電視影集的一大高峰。第一季第一集,男主角面對女主角透過觀眾布局所提問的:「請用三個字說明,為何美國是一個偉大的國家?」讓男主角暴走,因此開啟了整季的故事。
這段可說是至高無上、無可比擬的劇本。而這等強者來改編《賈伯斯傳》,也果然作出了很大的成就。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: