自經區網路溝通會─ 管中閔 V.S 網路媒體 問答全文紀錄(下)

自經區網路溝通會─ 管中閔 V.S 網路媒體 問答全文紀錄(下)
我們想讓你知道的是

老是看到媒體片段的報導讓你搞不懂事件全貌?國發會與網路媒體第一次的溝通會全文呈現,讓你不錯過任何問題與回答,自己去判斷自經區到底好不好。

自經區網路溝通會─ 管中閔 V.S 網路媒體 問答全文紀錄(上)

28日晚,國發會主委管中閔、農委會主委陳保基率領各部會官員,針對自由經濟貿易區的爭議與網友與網路媒體溝通。

會議分成四部份:由國發會人員進說明自經區的內容十分鐘、國發會整理出常見問題自行回答、回答網友票選出的14個問題、最後讓現場15家網路媒體提問。

主辦單位限制每家網路媒體提問四分鐘,有許多媒體的問題太多無法當場回答,國發會則承諾將書面回應,當中有許多深入的問題沒能當場回答,最後還一度被直播的 音地大帝質疑,主持人則表示,若沒限制時間的話,問題時間則會拉的太長,國發會承諾近期會再召開與網友、網路媒體的會面。

關鍵評論網為讀者整理出國發會與網路媒體的逐字稿,原汁重現問答現場,讓讀者能對自經區議題有進一步的了解。以下為全文的下半場。

10325188_10152032178342371_6979916751691563269_n

【媒體問答原汁重現】(下)

關鍵評論網:兩位主委好,我是關鍵評論網的編輯吳象元。我的問題是關於教育的這個部分,剛剛主委有提到說國外的這些名校如果來台灣設分校的話,其實重點就是一個增加競爭力,那其實你受過高等教育,不一定就是等同有一個競爭力,因為可能很多受過國外教育的人回來他們還是找不到工作,那或許可能更重要的點應該是在如何提升我們本身學生,要如何找到適合他們自己的未來的志業,或是因材施教這個部分或許又更為重要。

那剛剛那個呼叫政府有提到說南韓在自由經濟貿易區的一個比較負面的一個例子,那我也是想特別問就是在2007年的時候,他們在松島設了一個國際大學區域,就是台灣未來可能會有的一個區域,可是因為南韓有一個少子化的現象,台灣其實少子化的現象也是非常嚴重,如果未來他們這些學校要進到台灣,面臨台灣並沒有那麼多學生的一個基本的學生來源缺乏的話,這個部分有沒有什麼樣子的應對的策略,謝謝。

管中閔:好謝謝,我先針對剛剛競爭力,我們強調的是,首先我剛剛已經說過,其實設分校是很貴的,多半人家是不會來設分校,但是設某個學院,而且我們認為是像這種經管學院是比較可能,因為他們投入相對低,什麼醫學院是不太可能。但是這上面來我們強調說如果他真的會進來,如果是好的,我講的競爭力是增加學校的競爭力,學校競爭力有很多面向,也包括它怎麼去訓練學生,所以我們講的競爭力是指學校,不是指學生本身,但是一個學校如果它可以更好,它可以更貼近社會訓練學生,讓他能夠更可以學用結合,那是不同的學校它的不同的program可以做到的事情,我們希望引進這樣的東西,包括法規鬆綁本身,它能夠創造就是這種在學校教育制度上面的活力。

事實上我們當初這個東西提出來,國內已經許多的大學非常有興趣,他有興趣因為我們現在國內本身大學受到很多的法規的限制,不管在老師的授課,老師能夠做什麼事情,連收多少學生、收多少學費、上多少課,全部都是嚴格限制,他們就很希望透過這樣的方法跟國外的學校合作,能夠創造一些不同的教育上的模式,如果這可以成功,甚至就會反過來帶回來正面的效果,影響國內學校,我認為長期來看對我們教育是有利的。那您提到韓國松島的例子,這個少子化,其實這上面的例子,第一個因為台灣的少子化情況其實更嚴重,我們現在人口降低的情況,我們預計,不 僅少子化還加老齡化。所以這上面,如果我們今天真的出現這樣的情況,就算我們今天在提供的教育上這樣子的鬆綁,很可能人家不會願意來,所以他們要的如果來,會看中的,絕對不只是在看台灣市場而已。

就是說,就像他們很多外國學校在新加坡設campus(校園)或設某種program(課程) 的著眼點,絕對不是在看新加坡那600萬的人,就是因為新加坡作為一個亞洲人才的一個hub(樞紐),中間他可以去銜接面對亞洲附近鄰近的國家。同樣,我們這上面如果可以起來,台灣的少子化不應該會成為阻礙,反而是因為我們開放讓他成為可以面向一個亞洲的一個教育基地,那才是我們希望可以做到的。

10169284_10152032178037371_4078436677124273312_n

主持人:謝謝主委,那我們接下來請NPOst公益交流站的代表。

NPOst公益交流站:主委好,我是NPOst公益交流站的代表。那我想問一下關於國際健康這一塊的問題,這一塊是因為聽說要用前店後廠的方式,(管中閔:沒有!)喔沒有,好對不起,那就沒有問題,只有物流,所以這是人的部分沒有。

示範區的一些營收,醫院這方面,那他會以特許費的方式回饋健保,那有沒有估算說如果現在是一個還兩個示範區,然後會在哪裡,那他有沒有估算營收大概會是多少,然後可以挹注到健保的比例大概是多少這樣子。

衛福部:謝謝你提問,因為初期的時候我們大概會以一到兩個示範區,那這示範區的地點因為要選擇到時候交通方便,然後地方縣市也要看看醫療地區人家有這個樣子的意願, 然後他們要寫一個program,比如說,他是不是引進國外知名的品牌,像這樣子的一個國際知名品牌合作,所以像這樣子的整 個program還有說還有床,然後他們怎麼樣來operation(營運)的,所以我們會來比較說哪一個計劃比較有競爭力,從中擇優,一到兩個示範 區來做進行。

那至於特許費的那個收取的方式,我們最後會看實際上,比如說用什麼樣的基礎來做計算,但是基本上是一定要收特許費的,那這特許 費是要回饋到我們的健保,來幫助我們的健保,因為根據新加坡的經驗,確實可以來挹注健保。那另外一個就是說,我們也會要求醫院,要訂定一個回饋計畫,來對 於做偏鄉跟弱勢的民眾做一個支援。

主持人:但是目前還不確定特許費的額度,對不對?

衛福部::對對對,這個需要比如說按照整個program來看。

NPOst公益交流站:請問新加坡的作法是怎樣?

衛福部:新加坡是個比較特別的地方,因為新加坡其實他國人的醫療部分,整個醫療體系所服務,只有大概三成左右,七成的醫療資源是用來服務他的國際醫療,所以他的七成的醫療服務,其實為新加坡當地帶來相當多的產值,包含說對於他鄰近的國家,或是甚至吸引像是阿拉伯國家的民眾能夠到他們的地方去做服務,帶動一些消費。

因為我們的限制是比新加坡多的,新加坡的醫療費用是沒有上限,那我們的醫療費用基本上還是按照醫療法的現行法規,是有一個比如說需要報 衛生局主管機關的同意,所以這個部分就要看整個營運的狀況,那基本上我們會以特許會的方式,比如說,你達到盈餘的多少我們就來收特許費,

主持人:那就是目前還沒有辦法估算,對不對。

衛福部:對對對,但是基本上還是我們會有一些數字,比如說我們會參考BOT的那個數字來訂定。

主持人:接下來我們請PTT國家研究院群的代表發問。

PTT國家研究院群代表:那 麼以下就是協助目前正在看直播的PTT網友,那目前整理出了幾個問題,第一個問題,一區規劃兩百床是否明文規定?說明中的限制是否都有明文規定?二,農業衝擊是否有評估報告?哪些種類獲利?哪些受害?有無輔導?三,國發會為何不撤案修改再送立法院,說什麼開公聽會聽取意見,但條例內容根本都沒有改。四,為 什麼立院審查還是舊版?而不是修改後的條文?五,空白條文像是外籍醫生錄用資格等,有沒有相關的監督機制?六,如何判斷自經區三年、五年、十年、二十年的成效?如果環境變化導致自經區變成有害我國經濟自主性,要如何因應?七,如果自經區造成磁吸效應,是否無限制擴大自經區?

八,什麼時候要改條文送立法院啊?說了一堆屁話。九,未來如果有損害我國國安或國家利益的事實,是否有剎車機制?剎車機制是否真的能保障剎車?損害評估要怎麼做?未來自經區若是真的成功設立,多久可以做一次整體評估?評估項目包含什麼?十,自經區除了中國外,是否有對於其他國家的宣傳?十一,如果自經區查到匪諜要如何處理?自經區內發 生不同國家間的商業間諜案,有何法條處理?十二,若開放中資大量進駐自經區,一但中資集體撤資,如何面對?十三,自經區是不是開放大量中國移民以達到和中 國統一目的?十四,所有相關事前評估報告,是否有強制的公開機制?並有刑責,如果有隱瞞相關的評估報告。最後一個問題,面對如果是背後有中國政府靠的企業 或產業,是否有對策,謝謝。

主持人:我想擺明沒有想要現場可能要回答完啦,那個其實有點是說,如果都是事後回答的話,其實跟直接在網路上提問題意思是類似的,所以我想我們盡量,整理一下,第一個是兩百床有沒有明文限制?

管中閔:我先講我比較要答的,我再請衛服部好不好,我來稍微調整一下,因為有些問題我就很快講。一個有關國發會,三跟四其實是一樣的,就是國發會為何不修改、撤回去再重新來,然後為什麼立法院還在審舊的版本,這個問題,程序,這純粹只是爭取時效,我們剛剛前面都已經報告過,我們這已經做成了修法的建議,國民黨立院黨團已經做成了修法動議送進委員會,只要審查條例審到這一條,就必須要看這一條,所以跟回去是一模一樣,在這個程序上只是這個法案已經到立法院,看起來是在審舊的,但是這個上面會審到那個法案中間,不只我們,還有其他委員也提了一些修法動議,都會同時考慮,而且我可以跟大家報告,我剛也說明,因為這是我們主動建議然後國民黨黨團協助我們提出這些修法動議,我們會堅持我們的建議當作我們行政院的版本一樣的堅持。然

後剛剛空白條文的部分我就跳過去不太講,然後後面喔,我們等下有些問題我先保留給衛服部他們來說明,但我覺得剛剛有些問題我想我們留在網路上。把我們示範區搞得好像匪諜片一樣,沒這麼可怕,我們一直強調這是對國際,不是搞得全部都在搞匪諜的事情,然後尤其我們重點是吸引國際的投資,包括我們推動這個出來後,來詢問的幾乎都是國際,反而是上海他們很緊張,希望我們去告訴他們我們在做什麼,希望看對他們有沒有什麼幫助,這點上有些細節我們後面再說,我們先請衛服部針對剛剛那個。

主持人:衛服部這邊主要是兩百床的問題,我們有明文的限制兩白床的總量限制?

衛服部:兩 百床是參照國際的經驗,就是說你兩百床才有這個經濟規模,所以要RUN一個國際醫療的醫院,大概兩百床,那更多的話其實不在床數,因為國際醫療他吸引的除 了技術以外,更多的是服務的內涵,比如說你要吸引阿拉伯的王子來台灣就醫,他們的習慣是經常是全家出動的,而且他們要有一個廚房,因為他們可以煮他們可以吃的食物,所以像這些東西可能就不適合跟我們國人的醫院一起做,所以這個兩百床其實他……

主持人:對不起,所以床數有沒有床數的上限?

衛服部:對,我們可以設床數的上限,但沒有意義,因為兩百床對他來說……

主持人:所以目前是沒有床數的上限,對不對?

衛服部:對,目前是沒有,但是我們可以去限制,比如說我剛剛所講的,一到兩個區我們去選他的program,那通常按照我們的經驗是,他通常不願意開到兩百床,因為其實越小的話,你設一床你就至少要多少的資金,所以床數越多對他來說……

主持人:所以主管機關會不會因為床數過多而否決他的program?

衛服部;會,因為他根本沒辦法……

主持人:所以沒有明文的限制,但您的意思是說在審核的時候……

衛服部:他就會很低分,因為你要有那麼多床數基本上你就不太可能會有盈餘了,所以我們可能就會第一個先把他剔除,那第二個就是講到外籍醫師人員的部分,其實我想應該是外籍醫師,比如說我們開放的是在國外,比如說像美國的醫師他要到台灣來,他沒有辦法在台灣執行任何的醫療業務,因為他沒有去考我們的醫師國考,那我們的 醫師國考都是中文字的,他怎麼考得上?即使他在美國是一個哈佛的教授,他也考不上。那我們現在唯一開放的就是說,如果他是具有一個台灣所沒有的先進技術, 那我們可以邀請像這樣子的醫師,來這個示範區做執業,所以他是非常的limited(受限)的、非常的少。那同時我們這次也完全沒有開放,更不用說陸籍, 連港澳的醫師人員都沒有辦法在這次裡面被含括進來。

主持人:OK,我們時間也到了,謝謝您,謝謝您的回答。那我們接下來請PunNode。

PunNodePunNode 平常關注的是科技創業的部分,那其實這裡面科技創業比較沒有關係,但其實我們希望知道因為大家各國都在提倡創業的部分,那希望自經區對創業能不能做開放, 然後有哪些方式?然後第二個問題是,其實是自經區裡面有滿滿的製造業,那麼製造業國際強調物聯網,第三波的趨勢是物聯網,像是Google眼鏡就是一個軟 硬整合的部分,那我們希望這些硬體廠商,製造廠商,應該如何跟國外的做軟體好的廠商做結合,怎麼樣把他們做曝光,做出去做一個結合,謝謝。

管中閔:這個問題有點大,但是我回答第一個問題,第一個有關創業,牽涉到創新上面的話,我們當初也有考慮過,他其實不放置在特定放在某一個實體區,事實上國發會現在已經有一個program,也已經報告過行政院,我們現在積極在做。我可以跟大家簡單的細節,我們是積極的在推動,一個部分還是跟法規鬆綁有關,我們怎麼樣可以更容易的recruit international talent(吸收國際人才)。還有就算你有新創以後,如果更方便可以在台灣成立公司,公司經營上的一些現有公司法的限制,我們都已經得到部會的支持會加以排除。

第二個,我們希望用我們擁有的國發基金作為一個配合,希望吸引international VC(國際創投)來台灣,鼓勵他投資台灣的一些 early stage(早期)的新創事業,同時我們也跟台北市政府合作,選擇了一個特定的區域要建一個比較大型的class的,吸引更多的incubater(育成中心)和accelerator(加速器)進來,我們希望他們做出一個show case(櫥窗),包括我們將來辦demo(展示),辦這些東西,是靠政府支持加上有國際資金,希望最強調的是國際辯解,這已經是一個已經成形的計畫,我們中文叫做創業拔萃方案,英文叫做Head Start Taiwan,這個是已經在推動的一個工作,在中間我們會鼓勵的不是那種一般性的,是希望能夠有機會不僅是Starbucks,有機會成長到 scale up(擴大)幫助我們可以有機會開發下一個世代的business model(商業模式)或是internet的APP,這一類的東西,這是我們現在在做的事,細節的話,如果你留資訊給我,我們可以再跟你聯絡,我們其實 跟很多的entrepreneur(企業家)都有聯絡在討論這件事情該怎麼做,包括李開富先生都有在跟我們合作,幫我們的忙

主持人:OK我們最後一個網路媒體提問是TechOrange。

Tech Orange我 有兩個問題,第一個問題是接著剛剛PunNode他們問的,就是你提到會跟北部這邊的創業有些合作,那南部呢?然後第二個問題是,其實今天整場聽下來,因 為我剛好是最後一個問題,聽到政府在溝通自經區的內容上面,都是告訴我們這些內容有多麼的美好,那我們會有什麼樣的未來、有什麼樣的就業機會,可是難道沒 有風險嗎?我還是想要知道,即使是利大於弊,我還是想要知道那個弊是什麼?我們會犧牲到哪些人的權益?

管中閔:好 謝謝,剛剛有提到創新創業,我們現在才是一個剛開始,最近在立法院會,其實我已經請同仁同事在安排,我已經要到南部看看,看南部哪個城市願意提供相關的, 我們先跟北市談,在北市找到一個這樣的地方,我們當初在北市找,也在台中到處去問,我們其實有點仿照新加坡,我們不需要建一個新地方,我們是要找一個用過 的舊的,新加坡的Seventy One,是一個舊的用過的工廠改成的,所以我們現在找到,(地點可以講嗎?還先不要好了),快了快了。

所 以我們其實也請大家看也在找,看地方政府找有沒有適合的地方,我們希望是在交通地點、還有生活機能各方面,讓這些年輕人,尤其是國際來的人,他們覺得有適 當的功能,他們很願意集合到那個地方,那是我們現在在努力的,所以南部我們並沒有排除,只是我們先從北部,北部做好了,我們同時在規劃,在問南部,看南部 願意多少。

你知道這個,第二個也是很多人都問到風險,當然我們做一件事不能說完全沒有風險,我們這個東西不是說,我們希望帶進新的東西進 來,換句話說,幾乎都是在加,你知道跟這種兩岸談判或者是國際貿易談判,都牽扯到我要放掉一些東西,從而你才給我一些東西,所以因為我要放掉,所以必然衝 擊就一定是有那麼部分,這些事情在台灣原本都不會發生的,如果不透過法規鬆綁,這些事都不會發生,我們唯一看到的,因為有些調整,包括可能說真的有人來成 立新的話,他可能需要對國內產生一些壓力,類似是這樣子的東西,所以你說真的產生這種physical damage(衝擊),或是monetary loss(金錢損失),我覺得這是limited(受限的),但是細節也許我們需要更多的時間大家來討論,以上這樣說明。

公民民主攝影守護陣線:我們這裡有三個問題想要提問,第一個問題是關於程序正義的部分,就您剛剛說沒有撤案重新再來的原因是因為時效,可是為了節省時間而不願意重提修法真的比較負責嗎?

那 因為我們其實可以發現,因為沒有重提撤案,那你們許多提出來的,請國民黨提出來的法案,在立法院導致大家程序上有非常多的爭議,比方說4月28立法院的委 員會,就是國發會並沒有更改其他的法案,就送到那邊舊案繼續審,造成立法院空轉,或者說今天自經區的朝野立委,還是擔憂原來提出來的這個法案有些部分其實 是不足的,那充滿問題的這個草案會被闖關通過,造成大家的不信任,最重要的是說讓本黨的立委來提首長,這是不是導致行政權主導的民意機關的代表作為呢?那 這是行政越權的問題,請您針對這部分提出解釋。

那為什麼不要重提法案這個部分,就是以上的問題。第二點是您剛剛提到的國際醫療,國際醫療的 部分您說在日本或韓國,他們也在推展他們的國際醫療,可是您卻沒有提到對比台灣,日本跟韓國他們的國際醫療區是沒有開放讓他們本國人進去的,那台灣其實並 沒有設下這樣的限制。那您剛說如果有人要選擇健保自費的話,我們不用擔心,可是大家都知道現在有血汗醫療的問題,那如果是醫生選擇到自經區的部分,那這部 分要怎麼防止呢?

那您剛剛說我們有兩百床的限制這不會對我們醫療造成太大的負擔,可是您之前就是在備詢的時候也提到說,如果各個區域要去申 請的話,只要他們符合,自經區就會通過,那今天我們看到彰濱、新竹、台中、基隆、桃園,都有提出申請,那如果要的話那是不是一區兩百床遍地開花呢?那甚至 說在花蓮區今天傅崐萁他們也有提出這樣的一個想要申請自經區,那如果說今天花蓮也開了一個這樣兩百床,是不是會導致偏鄉醫療的部分?這請您解釋。

那 最後一個是關於空白授權的問題,我們還是想要請問,自經區鬆綁了許多法條,那在這些訂定的法規全權交給行政機關,包含說勞工行政、工作環境、環評、公共服 務、社會結構,這些人權、勞工的這些東西,真的可以跳過立法院,單一只要立法院一次授權,之後全部都交給行政機關來做處理嗎?這部分我們非常的質疑,這已 經導致行政權的自我膨脹,這部分請您解釋,謝謝。

管中閔;好的謝謝,這個問題非常多,我試著逐個來答, 首先我回答剛剛提到程序正義,他們提到其實已經牽涉兩個部分,最主要是說我們為什麼不重提,我剛以解釋這是程序,您就質疑說這個東西值得去這樣子做,首先 回到,立法院的政治跟我們這是無關的,當立法院4月28朝野協商進入逐條審查,那個問題已經不存在。

但是呢我們剛剛講,如果今天真的要再花 半年重新走所有程序,送回來還是這個條文,跟人家提出來同樣去審這個條文,結果不是一樣?但這中間結果不會發生變化,中間這樣去繞這一圈,結果達到同樣的 目的,我們是要達到什麼樣的程序正義?然後這中間我再說明有關國際醫療,首先,韓國那些特區中間,他們跟我們不一樣,我們是有全民健保,大家才會在那邊擔 心本國人不能到那邊去,他們是沒有的,所以也無法去限制什麼人進去看病,這個我相信是應該如此。

公民民主攝影守護陣線:不好意思我剛剛的問題不是誰可以進去看病,而是醫生在…

管中閔:我 正要講這個,因為你剛剛提到說韓國那些示範區,限制他們本國人不能看病,你有提到這句話。我現在要提到醫生,我們沒有說要限制醫生不能到示範區,事實上衛 服部的規劃中醫生是可以去,但醫生有嚴格的工時的限制,就是他只能花一定的時間,就是避免健保資源被他們分散掉了,那個上面衛服部是有適當的考慮。接著你 們問的會不會遍地開花,我想這有點誤解,例如彰化,彰濱工業區是想台中港結合,是那方面的製造業。花蓮最想爭取的,就是花蓮港,花蓮港變成自貿港,就會變 成交通部管的,他就會變成示範區的一部份。跟醫療沒關係,跟衛服部規劃的不會有關係,衛服部的規劃原本就是一至兩處的園區,並不會有遍地開花的問題。

公民民主攝影守護陣線:不好意思,彰濱自由經濟示範區你沒有提到那邊有醫療特區阿?

管中閔:那是他寫得(苦笑),那是他想寫得,但是衛服部只有一到二處,但現在衛服部心中還沒有成見說要在哪裡辦了。另一個問題是,大家不要認為說可以申辦,不是說申請了就一定有,要給大家有公平的申辦規定。

公民民主攝影守護陣線:大家的疑問是說不是申請了就一定有;可是你也提到說,如果它符合標準,就可以變成示範區。但今天這個標準是漏洞百出。

管中閔:我們當初一再說明時,要變成示範區,比方說他要做到什麼樣的事情,是不是符合一定的優勢,之後部會中會有一個聯席審查針對上面的條件來看,不是誰都可以辦。

音地大地:我個人也代表團體,也在做網路直播,為什麼不能把問題都問完,那麼多形式的限制,那不如讓大家回家洗洗睡?

主持人回答:如 果真的問完所有的問題,沒有任何規則與行程安排的話,所有的問題都回答完真的就要明天了。我們會盡量讓大家有個比較完整的時間控制。當然只能儘量,那麼如 果您覺得特別哪幾個問題,比較重要想要先代問或者想要當場回答的話也可以,其實您也有一點時間。我覺得現場的媒體在文字方面的敏銳度比我高的,我覺得有人 覺得問題還沒有問完,需要政府官員公開回答的話,現場媒體可以先問。然後我覺得四分鐘其實就是很短的時間,我認為不要再說什麼四分鐘了,連正常問題的描述 都不夠。我覺得現在可以把時間讓給別的媒體提問。

PTT國家研究院:第一個,那是網友直播當下的問題,並不是我們問的問題。第二個問題是有網友推文問可不可以換主持人。

主持人: 我非常了解批踢踢的立場,因為網友們提的問題,批踢踢無法代為挑選問題,一定要代為發問。但是在時間限制下,就是無法處理這麼多的問題,我們只能現場儘量 處理,事後在看網路上能不能回答。那有關於換主持人的問題,那現場有人要主持嗎?其實我可以。下次大家可以考慮,我們都會有瑕疵,我們下次都會在改進;也 包括可以把我換掉沒有問題。

現場某媒體提問:我希望可以回答審查與備查有什麼區別的問題,以及高教完全鬆綁的問題,請不要再用作文比賽的方式,希望不要用願景式的空泛論述。

管中閔:我們剛提到法條中的備查,當我們送到立法院,立法院可以表示意見。如果行政機關在兩個月之內不作處理的話,那個執法就失效;那就是立法院現有的機制中間,賦予他們的監督機制。

該媒體:如果說立法院都對自經區條例第一版有這麼多意見,照您剛剛的論述,行政機關要改,那你們現在抱持著行政機關不改,我等立法院來運作,請問這是個什麼樣的問題?是不是跟審查跟備查要求立法院的標準不同?

管中閔:備查是執法的問題,現在如果條例根本沒有通過,後面的執法問題都不存在的了。現有不是我們獨創這個規矩。如果沒通過的話就沒有後面的問題。過去的法條制度上都是這麼辦的。我剛剛舉了法條了,食品衛生法、貿易法、產創條例授權比例比我們現在還高。

該媒體:我們為什麼不跟好的東西比呢?要跟落後的法例比?

管中閔:我們就是跟好的比啊,銀行法、證券交易法都是很進步的管理規定。為什麼這些東西跟他比就是很落後?

該媒體:因為照您的邏輯來說,第三十三條的空白授權是很低的比例,…..

管中閔:我從頭到尾都沒有說他很低,我只是說它跟其他法條比起來並不意外。

該媒體:好我們再調直播的畫面看。那麼還有其他的媒體有要發問嗎?

沃草:我們的重點是土地會不會被賣掉,卻不受民意機關的監督問題,不在於價格的問題。如果來一個惡質的縣長,是不是會直接把土地賣掉圖利廠商,廠商再去炒地皮,造成更大的影響?

內政部:其實這個示範區的前提是基本上經過一些審核,認為說它是可以的。所以它可以成立示範區的前提下,這裡面的公有土地,那公有土地本來就是先做公用,示範區是為了經濟上的發展,所以使用公有土地是合理的。

沃草:那為什麼不能受民意的監督?

內政部::目前土地法上要受民意的監督,一般只有地方政府的土地。即使國有土地也沒有送立法院的。只有地方政府的土地才有送立法院。因為行政院希望公有土地是全民的資源,那麼地方政府在處理的時候,希望能受民意機關以及行政院的監督。確認說,公有土地是在公益上的使用…..

沃草:地方政府確實不會受到地方民意機關的監督?

內政部:若沒有循25條的話,當然就不用受到地方民意機關的同意。它為什麼不需要,因為示範區的前提是說對全民有幫助的前提下,在這個示範區可以成立的前提下,公有土地先公用,它是以市價的時候,它不會損及公產的權益。在這樣的情況下,他們沒有必要再循這個程序再跑一次。

Bookshow兩位主委一定感受大家很願意跟政府溝通這樣的問題。那麼兩位主委能不能明確承諾近期會不會辦其他的場次?

管中閔:承諾一定會再次舉辦這樣的公聽會。在一個禮拜以內,可以回覆下次的時間;其實我想講的是,顯然有鄉民對主持人不太滿意,但我個人覺得主持人做的很好,非常感謝他。之前沒有見過他,主持人對大家的問題、以及追問問題,我非常驚訝這樣年輕人做的這麼好,我們非常謝謝他。

BOOKSHOW全程轉播

10428490_10152032178132371_4966941929685078297_n