日本學者中野剛志的《TPP亡國論》能帶給台灣什麼啟示？

作者為了反駁這個對歷史的誤解，在這裡討論福澤諭吉，明治時代的思想啟蒙者與精神導師，希望能夠重新定義「開國」。作者指出，明治維新的過程，並不是從鎖國到開國，而是從消極避戰，到積極的「攘夷」，也就是與世界各國積極對抗。不論在明治維新前後，開國與鎖國都是被考慮的選項，真正的差別只在於福澤諭吉所謂 「一身獨立，而後一國獨立」，呼籲日本人堅強起來，「粉身碎骨，就要把日本建立成獨立的近代國家」。

「難矣哉，維持一國之獨立！」作者引述福澤諭吉在「開鎖論」這篇小論文當中的言語，如此說道。對應到作者在前章所提的，日本政府對中國的經濟戰略束手無策；對俄國在北方領土引起的糾紛不做表示；在TPP的討論中，幾乎把商貿的主動權拱手讓人；再到日本人自己一直很抗拒去談論國防，拒絕討論「自己的國家要自己守護」，而持續依賴美國的軍事支援……種種的例子顯示了作者對日本從1858年以來，無法獨立自主的憂心。作者說，真正的開國，是要向福澤諭吉所說，有著守護自己的力量與意志。果然在冷靜的文字底下，還是有澎湃的熱情吧。

那台灣呢？

作者在台灣版的板序已經明言，本書所討論的日本的各種狀態，不一定能適用於台灣。我在此也沒有能力跟篇幅針對台灣是否應參與TPP做更多的分析。但作者在全書中看待國際貿易與國家經濟的視角，卻值得我們思考。

第二期的全球化最大的特徵就是金融資本的自由流動，並形成所謂的新自由主義，要求政府退場，讓企業與資本自由競爭。與之對立的往往是左派的馬克斯經濟學， 控訴新自由主義中國家退場所造成的社會崩潰。中野剛志在這裡暗示了第三條可能的思考路徑，也就是作者自身所擅長的「民族經濟學」。

作者在另外一本著作《國力論》當中，有詳細探討經濟民族主義的兩大源頭。簡單來說，經濟民族主義強調，市場不是單純的交易場所，它著床在社會與歷史當中。而新自由主義底下對金融資本的去管制化，使得市場與社會脫鉤，形成作者所謂「國民不在」的經濟模式。

回到台灣，這種盲目追求GDP的成長，不也是許多人所詬病的嗎？除了問GDP之外，我們也該問「甚麼階級獲得的GDP」、「這個GDP會不會留在台灣社會中，進行再投資」，兩個問題分屬馬克思經濟學與經濟民族主義思考的範疇。

歐盟財經官僚剝奪各國的民主內涵，美國華爾街的貪婪讓下層勞動者看不到希望，台灣與中國經貿上過從甚密，最終導致太陽花世代的怒吼，英國脫歐、美國川普的崛起，這些事件各自的背景或許都不慎相同，但都已經提醒我們，如果一個經濟體系只在乎帳面上的數字，忽略橫向的國族問題與縱向的階級問題，他必然無法長久與社會相合，終將招致人心的反撲。而TPP作為另外一個，侵蝕民主的全球化進程，真的讓人不住要提問：它能走得順利嗎？

本文經新公民議會授權轉載，原文發表於此

責任編輯：孫珞軒
核稿編輯：楊之瑜