歐盟是一種良性獨裁，其設計就是要忽視民意

文：Dominic Lawson《週日泰晤士報》
翻譯：觀念座標

在布魯塞爾的記者會上，BBC的記者阿德勒（Katya Adler）很有禮貌地詢問歐盟執委會主席榮克（Jean-Claude Juncker）：英國公投脫離歐盟，是否代表歐盟「結束的開始？」一開始，他假裝沒聽到。然後榮克只說了一個字：「No」，就突然轉身走人。在場的記者愣了一下，然後⋯⋯全員鼓掌。

另一方面，歐洲議會的主席舒爾茲（Martin Schulz）告訴BBC Radio4的《今日》節目聽眾：「（英國脫歐）不是歐盟的危機。」當然，我們了解政治人物必須表現平靜；但是歐盟最神聖的教條，就是要對投票表達願望的選民視若無睹。

這一原則是在歐盟一創立的時候就奠定的：歐盟的創辦人之一，讓・莫內（Jean Monnet），他理想中的新歐洲，將由一群官僚菁英所統治，民粹主義的污泥，不會污染到他們；同樣地，黎民每天憂心的芝蔴小事，也不是他們的問題。這是一種柏拉圖《理想國》的願景，也是一種良性的獨裁。

當然，良性的獨裁比1940年代肆虐歐陸的惡性獨裁好很多。東歐更是一直在惡性獨裁的鐵蹄之下，直到柏林圍牆倒塌為止。歐盟確實有永垂後世的兩大成就：一是摶成了德國與其鄰國的和平，二是幫助東歐前共產國家進入市場經濟。

不幸的是，歐盟運動（European Movement）跟馬克斯主義者有一個相似的地方——它也成為一種世俗的信仰。歐盟運動的擁護者認為，歐洲變成一個完整的聯邦國家，是歷史註定的結果，它本身即是進步的表徵。然而，擁護歐洲大一統的人也跟布爾什維克一樣，他們不準備等待歷史自然演變，卻要把這種命中註定的結果強加在歐洲人民的身上，不論人民怎麼想。

榮克只是其中一位特別坦率的人而已。2005 年，法國總統前德斯坦（Valéry Giscard d'Estaing）所草擬的帝國式《歐盟憲法》，遭遇輿論反對的時候，榮克就出來說：「如果人民說好，我們就說：『我們前進』，如果他們說不，我們就說：『我們繼續。』」

《歐盟憲法條約》被荷蘭與法國選民拒絕後，「我們繼續」的精神出現在《里斯本條約》，德國總理梅克爾（Angela Merkel）曾經說：「《里斯本條約》保存了《歐盟憲法》的精萃，是無可爭辯的事實。」

就是因為這樣，史都華（Gisela Stuart）領悟到英國應該脫離歐盟。吉賽拉是伯明翰選出來的工黨國會議員，她當時正在參與《歐盟憲法》的草擬委員會。她最近也加入強森（Boris Johnson）與戈夫（Michael Gove）的脫歐選戰，表現得可圈可點。

當時，她曾經告訴我，每一次她跟她的同事在草案裡加入民主條款，意圖使歐盟機構更能受制於各國選民的監督——也更接近他們——這些條款都會在最後一秒神秘失蹤。

史都華當時即領悟到，歐盟運動根本上藐視民主問責性的概念；它不像我們稱之為西式的其他政治機構，它的設計並不是為了回應人民的改革呼聲，反而是從上到下實施改革。

這一點曾由作者柏拉吉（Michael Burrage）在《階級形成、公民社會與國家》一書中闡明：「與英語民主國家的民主演化進程相反，新歐洲的政治體是後退式地演化，它先建立行政、司法部門，再有立法部門，然而立法部門有名無實；至於公民社會，不過是無關緊要的註腳。因此，它無法像英語世界公民社會一樣自動自發的運作。」

事實上，歐盟這個由上至下的假民主實驗，其命令的傳達，不是由人民往上傳，而是由歐盟執委會往下傳，對於西方來說，這是很令人瞠目結舌的發展。

跟歐盟這樣的政治制度，最足堪比擬的相近制度，就是中華人民共和國。唯一的問題是，歐洲公民不像中國人一樣願意忍受君主發號施令、由上而下的統治方式。有趣的是，曾宣稱歐盟是一個「非帝制的帝國」的人，正是一位前毛主義信徒，他是歐盟執委會前主席巴洛索（Jose Manuel Barroso）。

正如同牛津古典文學學者強森（Boris Johnson）在公投選戰中指出的，形塑歐洲歷史的力量，就是帝國的形成與解體。第一個帝國當然是羅馬帝國，它在帝國的範圍內，強制推行了同一種貨幣。而後民族主義的歐盟計劃師，最大膽的決定，當然是在歐洲各國不同的經濟制度上，推行單一的貨幣制度。

其結果是摧毀了南歐國家的就業機會，我在此不加贅述。雖然德國普遍被視為此制度的始作俑者，但是值得提醒的是，德國人民是無辜的。德國馬克遭廢，歐元新造之際，從來沒有人問過他們的意見。民調顯示德國人大多數反對歐元，正如同德國絕大部份經濟學者一樣。

柴契爾夫人（Margaret Thatcher）在她的回憶錄裡面，曾經寫下她的觀察：「現代德國政治人物渴望其民族身份融入更廣大的歐洲身份，這是可以理解的，但這種願望對於歐洲其他更有自覺的民族國家造成很大的難題。對於德國人統治德國人，他們感到很緊張，所以他們想要建立一個歐洲的系統，讓所有的國家都不能統治自己。這樣一個制度長遠而言是無法穩定的。」

柴契爾夫人所指出來的歐盟垢病，當時鮮為人知，但現在這一點已經非常明顯。因此，率先起來反抗柴契爾夫人所說的「這樣一個制度」，就是英國人——或者我該說英格蘭人與威爾斯人——其實一點都不令人意外。

國會民主制度是英國發明的，英國也因為這樣的制度而繁榮富強。不像歐盟的其他國家，我們加入歐盟並不是想要避免戰爭（法國與德國），也不是因為我們想要逃離獨裁（西班牙、葡萄牙、希臘）。英國有一個古老的司法系統，其特色就是人民的參與，它對於制衡行政部門的權力從來沒有退縮過。因此，英國人民不需要歐洲法院來保障他們的自由。英國人民由衷地明白這一點。

近年來媒體老生常談的一件事，是西方世界「漸漸對民主制度失去信心」。也有人認為，英國公投脫離歐盟就是這種心態的顯示。事實剛好相反，英國脫離歐盟是為了重建國會民主制度，也是為了讓我們的政府再度成為一個完全對選民負責、遭選民問責的機構。這種想法說不定將來慢慢會變成主流。

文章來源：With that X in the box we just voted to bring back our democracy（The Times）

本文經觀念座標授權刊登，原文發表於此

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜