又一次,英國全盤皆輸:為什麼「英國科學家社群意見近乎一致地」反對脫歐?

我們想讓你知道的是
本次STS多重奏編輯群從長年關注科學、科技發展動態的《MIT Technology Review》網路期刊中一系列的脫歐相關討論中,挑選出一篇進行摘譯。除了呼應時事,也進而從經驗研究呼應上一篇張邦彥同學討論科學與政治的關係的文章。
譯者:陳禹安(陽明大學科技與社會研究所研究生,長庚大學醫學系學生。研究主題為末期病人撤除維生設施的醫療實作)
前言
英國首相卡麥隆(David Cameron)於英國當地時間2016年2月20日宣布,將在同年6月23日進行題目為「英國應該繼續做為歐盟成員,或離開歐盟?(Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?)」的全民公投。最後投票結果揭曉,脫歐派以51.9%:48.1%勝出。
既有臺灣媒體分析主要從政治經濟層面對於臺灣的影響切入分析,然而關注這時期英國科學社群動態的華語新聞較少,僅《關鍵評論網》彙整的新聞乙篇〈「脫歐將造成英國科學界兩大災難」 霍金等150名科學家連署續留歐盟〉。故本次STS多重奏編輯群從長年關注科學、科技發展動態的《MIT Technology Review》網路期刊中一系列的脫歐相關討論中,挑選出一篇進行摘譯。除了呼應時事,也進而從經驗研究呼應上一篇張邦彥同學討論科學與政治的關係的文章〈林鳳營X泛科學爭議:「科技與社會研究」觀點的思考〉。
原文
MIT Technology Review (2016). Why Scientists Are So Worried about Brexit (Retrieved: June 25, 2016).
翻譯
本周四英國對於是否仍維持歐盟成員國的身分,如火如荼的展開公投。脫歐派陣營打五百萬土耳其移民入侵英國的議題,留歐派陣營(包含現任政府)則警告一旦脫歐,英國將陷入經濟危機中,兩陣營高喊的競選口號,使選民情緒隨之高漲。
通常這類鋪天蓋地的政治口水戰,冷靜、理智的科學家能避則避。
但英國研究社群將脫歐視為對募資及創新的一大威脅,所以他們不再只安靜地在場邊觀戰。民調顯示83%的英國科學家反對脫歐。許多科學家也站出來發表聲明:三月,共有159名劍橋大學皇家學會的研究員聯名宣稱此一措施是「英國科學界的一場災難」,因為這將妨礙年輕科學家在歐洲內自由移居。四月,據英國上議院的報告,「英國科學家社群意見近乎一致地」反對脫歐。
為什麼如此?部分是因為歐盟出資贊助會員國大量的科技研究。光從2014年到2020年間便挹注了74.8億歐元。脫歐派則主張,如果英國納稅人的稅金不需要上繳歐盟,就可以直接作為國內預算使用。
如果他們脫離歐盟的話將會招致嚴重的損失。英國在科學研究上佔有一席之地,產出全球16%具有頂尖影響力的論文,因此歐盟總部布魯塞爾往往不吝於核發英國的研究經費。在2007年至2013年期間,英國支付給歐盟54億歐元的研究經費,但歐盟在撥款時則核發了88億歐元給英國研究。
英國實驗室仰賴的公共研究經費的四分之一來自於歐盟,這比重在近幾年更是有增無減。脫歐後的資金削減,可能連累大多數英國在各領域研究的傑出表現。
倫敦大學學院的健康照護研究者Mike Galsworthy,發起了名為「歐盟科學家(Scientists for EU)」的社群媒體活動,他表示:「這不只是資金的問題,歐盟催化了國際的合作。」歐盟資助研究一部份是為了促進歐洲一體化(European integration):大部分的計畫需要與歐盟其他國家合作,經費才會核發。這不是件壞事,因為合作往往代表更多且影響力更大的出版品。
脫歐派認為英國能透過「聯合協定(association agreement)」繼續從外圍參與歐盟相關研究,如同挪威和突尼西亞等非歐盟會員國。但這對主持研究的國家行得通嗎?
來看看瑞士的例子吧。瑞士不屬於歐盟會員國,但瑞士人在2004年得以自由進出歐盟會員國 [1],而且取得部分歐盟研究計畫資格。2014年,在類似英國脫歐公投中的反移民壓力下,瑞士亦進行公投,50.3%民意反對大規模移民的提案。當時,沒有人提及這將如何影響科學界。
但歐盟的伊拉斯謨高等教育,立即將瑞士學生從交換學生中除名,這計畫正是年輕科學家的搖籃。瑞士的實驗室本是歐盟科學計畫的主要參與者,甚至領導旗艦級的人腦計畫,但歐盟突然抽走資金,迫使科技部得出面營救。歐盟總部後來同意給予瑞士暫時性的「局部結盟」,主要補助基礎研究的計畫。
瑞士暫時性的「局部結盟」將在二月結束,歐盟堅持如果要完全結盟,瑞士必須像挪威一樣同意人員自由流動,這讓瑞士又回到原點。沒有完全結盟,瑞士得付出代價才能參與歐盟研究計畫。
「我們沒有理由認為英國在脫歐後會做得更好」,任職於劍橋卡文狄什實驗室及歐洲研究院(European Research Council)的研究員Athene Donald這麼說道。為了達成結盟協議和得到歐盟研究經費資助,英國得同意與歐盟會員國間的人員自由流動,而這正是大多數脫歐者最反對的。
而後歐盟資助的科學研究將花費將更多。如同瑞士,和歐盟從外部結盟的國家得支付歐盟研究經費,再爭取聯合計畫。這需要比按時繳納會費、爭取計畫的歐盟成員國投入更多管理,國家因此多出額外的負擔,研究人員估計將花費比原先多出20%的支出。英國也將失去作為歐盟會員國決定花費項目的權力。
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: