你會不會只讀這個標題就分享本文?

你會不會只讀這個標題就分享本文?
Photo Credit: Dado Ruvic / REUTERS / 達志影像
我們想讓你知道的是

近日一份研究指出,Twitter上被分享出去新聞文章連結,近六成未曾點擊,這反映了不少人可能未有閱讀就把文章分享出去。

唸給你聽
powered by Cyberon

文:黃宇恒

科學網站《The Science Post》在6月初發表一篇文章,標題指出有70%的Facebook用家看科學文章時,只看標題未讀內容就開始評論。文章得到近5萬2千人分享,但文章以拉丁文寫成,大部份人理應不懂閱讀。也有部份人相當認真,嘗試翻譯該段拉丁文。

事實上,該文章由亂數假文(lorem ipsum)寫成。亂數假文是無意義的拉丁文文章,通常用於印刷和設計領域中,主要用來測試字型和版型的效果,用意是希望讀者不要因為文章內容而影響設計的觀感。

當然我們不知道有多少人未讀上述文章就分享出去,當中又有多少是刻意分享。這只是一篇開玩笑的諷刺文章,不能當成任何證據。

未讀先分享

不過《華盛頓郵報》報導,以哥倫比亞大學電腦科學家為首的研究團隊發表報告指出,有不少人在社交網站上分享文章連結前,其實未有點擊進去。

該團隊以Twitter為研究平台,在一個月內追蹤了5個主流新聞媒體——《Huffington郵報》,《CNN》、《Fox新聞》、《BBC》和《紐約時報》——的新聞連結在Twitter上的流通狀況。他們得出的數據組相當龐大,包括280萬次分享、750億次潛在觀看,和來自近6萬個來源的960萬次實際點撃。

研究人員整理後發現,在Twitter上被分享出去的文章連結,當中有59%從來未被點撃過。這樣有可能是文章分享者自己沒有看過文章就分享出去,也有可能是分享者的朋友沒有看過文章,也直接分享出去。

研究又發現,雖然超過9成的連結在數小時後被分享,不過點擊進去的時間範圍更長——7成的點擊在連結分享後一小時內出現,但也有18%的點擊在第二個星期發生。

研究限制

當然,這項研究有一定限制。團隊指出,他們只能搜尋公開的連結分享,在Facebook上就難以監察分享狀況,因此是次研究的結果只適用於Twitter。

其次,他們的數據只覆蓋以bit.ly(一項網址縮短服務)或相關媒體的短網址(例如bbc.in、huff.to等),因此他們的研究範圍限定於主要以網址縮短工具來引導流量的媒體。

此外,研究只以點擊數字來量度,而在現實中Twitter貼文也載有一定資訊。例如可能有用戶在才享連結時,引述了部份連結內容(雖然有字數限制),而其他用戶轉發時也是為了轉發引文而未有按下連結。這些情況下,透過研究數據只能看到有人分享但未有按下連結,他們卻不一定只看標題就分享文章。

現代世界接收資訊的典型狀況

不過,在大量數據佐證下,這項研究結果仍能反映「只分享不讀」的現象——例如在Facebook不難見到有人讀了標題就留言評論——並不罕見。

研究員Arnaud Legout指,人們喜歡分享文章,多於真的去閱讀。「這是現代世界接收資訊的典型狀況。人們傾向從文章摘要,或『摘要中的摘要』中得出結論,而不會深入去認識議題。」

Legout又指,他們的結果顯示分享連結跟真正去閱讀是兩回事,而「讚好」或分享的數字,無法有效量度連結內容的流行程度。他認為,這代表行業需要重新思考判斷流行程度的標準。

文首提及的《The Science Post》由一班教授和博士組成,他們其中一位編輯對《華盛頓郵報》表示,「已經看累了被誤解、歪曲和偽科學的文章在網上被人傳來傳去」,並表示這些劣質的資訊被網民廣傳,實在令他們很心痛。

劣幣驅逐良幣

上述的現象影響了整個傳媒生態,現時新聞媒體遷就這些社交媒體設計的演算法,十分受制於社交網絡。

皮尤研究中心(Pew Research Center)的研究發現,有6成美國人透過社交媒體接收新聞資訊。Facebook用戶當中,有66%人從Facebook接收新聞資訊;Twitter用戶當中,也有59%人利用該平台得知新聞。

因為沒有細閱就評論,網民對文章的討論有時會失去重點,或變成無意義的罵戰。這個現象可以說是劣幣驅逐良幣,令一些好文章因為缺乏分享而難以傳播開去,內容農場的標題黨文章卻繼續傳播。

近年不少網絡用家已注意到這個問題,甚至開始封鎖內容農場的文章,不過主流傳媒的聳動文章也不下於內容農場。至於風氣會否改善,仍然有待觀察。

但至少,你能夠讀完這篇文章。

相關文章︰

資料來源︰

核稿編輯︰鄭家榆