喀什米爾暴動：國家認同只有兩種，「好的印度人」以及「叛國者」

我是一個喀什米爾人，這一定會嚇到非常多的人，終其我的一生，我盡己所能地要成為一個印度人，事實上是對於成為一個印度人感到驕傲的，但不會再是了。

來自喀什米爾（Kashmir）的Shazia Bakshi在臉書上寫下的這封公開信，在印度引發了極大的迴響與討論，她聲嘶力竭的質疑，為什麼現在「印度人」這樣的國家認同，有了「好的印度人」以及「叛國者」這樣兩極化的區分？好的印度人的設定就是天生的印度教徒、不吃牛肉而且絕對不質疑政府的任何作為，甚至是一味的推崇吹捧印度總理莫迪（Narendra Modi）的所言所行。

Shazia Bakshi所使用的「叛國者」這個詞，用在正處於嚴重動亂中的喀什米爾格外刺耳，真主穆斯林游擊隊（Hizbul Mujahideen）指揮官瓦尼（Burhan Wani）在8號遭印度安全部隊擊斃，引爆喀什米爾民眾的不滿，進而造成至今仍無法控制的暴動衝突，已經造成超過38人死亡與數千人受傷，情勢非常緊張，印度軍隊也在多個地方實施宵禁。

喀什米爾一直以來因為印度與巴基斯坦僵持不下的領土爭議，而有著一觸即發的緊張態勢，除了國與國之間的領土主權問題，在印度控制之下的查謨與喀什米爾 (Jammu and Kahmir) 地區，因為宗教、種族與歷史文化背景的緣故，對於印度的認同也有所分歧。

Photo Credit: Central Intelligence Agency Public Domain

這也是為什麼會有真主穆斯林游擊隊這樣的組織出現，他們爭取喀什米爾的解放與獨立，也因此與印度當局衝突不斷，真主穆斯林游擊隊當然是宣稱自己是自由解放組織對抗印度的佔領，但印度、歐盟與聯合國都已將真主穆斯林游擊隊列入恐怖組織名單當中。

本次喀什米爾民眾的暴動有多個引爆點：

1. 印度安全部隊透過情報，直接突襲擊斃瓦尼，卻沒有給他接受司法審判的機會。
2. 在喀什米爾的認同問題下，許多人對恐怖主義者與自由份子的定義是有嚴重分歧的，而印度軍隊以及武裝部隊長期在喀什米爾的打擊與突襲，雖然目的是在維持當地穩定並消滅恐怖份子，但也引發殘殺無辜與暴力濫權的疑慮。
3. 喀什米爾地區人民對於獨立自治的聲音從未平息，他們要求以自我認同決定喀什米爾的未來，印度則堅持喀什米爾是印度不可分割的一部分，目前依據憲法370條給予喀什米爾高度的自治地位，然而喀什米爾的現況顯然無法取得共識，因此衝突不斷。
4. 印度政府本次採取強硬手段鎮壓抗議民眾，大量的平民傷亡也激化了更多流血衝突，而這也引發更多對印度的認同質疑。
5. 許多人呼籲印度政府，應該思考激進恐怖主義為何在喀什米爾出現，解決激化衝突的原因，而非只是一味的攻擊鎮壓，把一切歸咎於當地人民與巴基斯坦，印度應該建立當地的對話機制並和平解決喀什米爾爭議。

除了在喀什米爾引發暴動與流血衝突外，在印度各地也有大型的和平示威遊行，他們舉著「停止殺害平民」、「不要再用子彈來控制人民抗議」、「喀什米爾是政治問題，不能用槍來解決」、「這不會被忘記」等標語，呼籲印度政府停止以軍隊及子彈鎮壓喀什米爾，而應該以政治對話解決衝突。

難道人民連為自己的立場與認同發聲都不被允許？印度一向以全世界最大的民主國家自豪，然而卻對民眾的聲音毫無忍耐度，直接扣上「叛亂」甚至是「恐怖份子」的罪名而施以武力鎮壓，除了引發人民反感外，也受到巴基斯坦與伊斯蘭合作組織（Organisation of Islamic Cooperation）的譴責，聯合國秘書長潘基文也發聲，呼籲各方保持克制避免進一步的暴力行為。

Shazia Bakshi在她的公開信也寫道，「就因為我們選擇對這樣的對待表達異議，我們在你們的眼裡就不再是印度人；就因為我們拒絕死亡，所以你們翻臉不認人並試圖抹滅我們的存在；就因為我們悼念瓦尼以及其他二十萬消失或被屠殺的年輕人，我們就自動地變成恐怖份子。」Shazia Bakshi和許多參與本次抗議的人民問的是，為什麼悼念一個印度年輕人的死亡，他們就自動地被歸類成「反國家主義者」？

這並不是近期人們就喀什米爾議題發聲，而遭到印度政府以粗暴的方式對待的首例。相信大家對於今年二月在印度最高學府尼赫魯大學 (Jawaharlal Nehru University) 爆發的「反國家」事件仍有印象，當時尼大的學生組織民主學生聯盟（Democratic Students Union）發起一個文化會議，討論喀什米爾自治議題，以及2001年攻擊印度國會的喀什米爾恐怖份子阿夫札爾（Afzal Guru）在司法不透明下被秘密處決的合法性，尼大內部學生對此有所爭執，出現各種口號呼喊相互較勁，一些比較極端的口號就被印度政府判定為「「煽動叛亂罪」以及「反國家」，派駐警察進入校園並逮補學生，引爆社會的強烈批判與抗議。

我在當時解釋尼大事件的文章〈「反對政府並不代表反國家！」：一個印度菁英大學為什麼被冠上「煽動叛亂」罪行？〉中指出，印度政府的處理手段被批評「政府的恐怖主義」以及法西斯主義，在四個面向引發人民的疑慮，在該篇文章中也有詳細解釋：

1. 打壓校園言論自由
2. 印度教徒特性（Hindutva）
3. 政府的不容挑戰性
4. 種姓與種族衝突

而尼大的事件發生不久，我們又看見了喀什米爾本次的嚴重流血衝突，雖然這兩起事件的起因不盡相同，但造成衝突的根源卻有相當大的重疊性，也不難看出印度總理莫迪這個具有強烈印度教色彩的強勢領導人，確實讓人民恐慌印度教國族主義再次蔓延崛起，誰是「反國家主義者」？誰會被扣上「煽動叛亂罪」？挑戰政府決策並為走上街頭發聲就可能是「恐怖份子」？討論恐怖份子在司法上的透明與公正，就是巴基斯坦人而不是印度人？

印度政府在兩起事件的處理方式與隨後的事件發展，都再再的顯示出印度在種族、宗教、國家認同的不定時炸彈，可能隨時一觸即發，而印度在莫迪執政之後，社會中開始蔓延一種對「印度人」的單一想像，也造成越來越多的恐慌與擔憂。

Photo Credit: AP/達志影像

「因為我們要求撤銷武裝部隊權力法（Armed Force Special Power Act，印度國會在所謂的「動亂地區（Disturbed area）」賦予武裝部隊特殊權利，喀什米爾是其中一地。）所以我們就變成你們眼中國家的敵人？因為我們拒絕變成現在和你們一樣的印度人，我們變成了喀什米爾人。」這是Shazia Bakshi最沈痛的聲音，她引述印度憲法序言中，承諾將建設印度作為一個世俗化的民主共和國並保障所有公民，然而在各個憲法所保障的權利，「世俗化」、「民主化」、「正義」、「自由」、「平等」與「博愛」，都在這次事件後被她打上一個又一個的問號。

所以我今天成為了喀什米爾人
我拒絕和你們一樣
我擁有良知，我也擁有聲音
你或許能夠扼殺我，但你永遠無法讓我靜默
沒有任何一面國旗大到足以掩蓋殺害無辜人民的恥辱
即使是印度的國旗