當「共享經濟」成為政綱：有人要承受不良影響，我們如何補救？

翻看王維基的政綱，最吸引人的是「換特首」，因為這最難突顯其政治定位。細看經濟和民生部分，明顯是發展主導，而且偏重工商界利益。

驚喜位是，政綱包括共享經濟，並放入「經濟、創科產業」章節。他主張多發出租汽車許可證給Uber司機，合法化Uber；規管Airbnb，同時放寬金融科技法規限制。

他眼中的共享經濟，是商業思維，科技主導，以金錢為交易媒介的。這沒有錯。不過，近來越來越多人指出，發展共享經濟，對部分群體有不良影響，我們要反思當中問題，以及如何補救。

加劇就業零散化　平台去除責任

以Uber為例，香港以至外國的的士團體也抗議Uber。例如在德國，法院維持禁止UberPOP經營，因為Uber司機沒有持牌，違法經營。的士司機則抗議他們不用接受統一考試和健康檢查。香港人關心乘客出意外時能否獲保障。即使Uber稱全球保險能夠保障，但能否索償仍然成疑。

Uber，以及工作外包網站Taskrabbit衍生另一個問題。究竟司機伙伴和Tasker是否僱員？誠然，他們本身也未必願意成為僱員，散工／freelancer的確方便人彈性工作。然而，如果全職炒散，他們的生活就未能享有正式僱員的保障，例如醫療保險或者退休金（你可以說散工高出的酬勞幫補醫療開支）。而不少文章也指出Uber司機要養車，收入不會比的士司機多，遑論如宣傳所說，有豐厚收入。這些科技平台也堅稱只是中介而非僱主，不會提供保障給自僱服務提供者，後者也不能成立職工會。

這是Gig Economy（我譯做「極碎經濟」）的利弊。

規避稅項　打擾居民生活

這些平台去掉傳統公司的勞工和法律責任，但賺取豐厚收入，並規避繳利得稅給各國政府，例如Uber於2014年賺取86.6萬英鎊卻只繳2.2萬鎊給政府。Airbnb在酒店業對手壓力下，去年才開始在法國和美國一些城市試行代繳酒店稅。

批評Airbnb的論點，適用於本地和外地，例如住宅社區多了陌生人，或者業主會因為短租客賺錢多而踢走長租客，擔憂仕紳化。有本地傳媒也報導有些Airbnb房間已被集團式經營，實情是無牌賓館，或者是租上租，即使違反法例也難以制止。那些服務評價的參考作用十分有限，因為用家也相當客氣，甚少劣評。

那邊廂，在外國就出現種族排拒，黑人租客難以找到Airbnb房間，直至本年六月創辦人承諾設法改善。王維基認為要限制Airbnb，明顯是向私樓住戶派定心丸。

P2P借貸不全屬peer and pleasure

筆者不大熟悉P2P金融、眾籌等金融科技，所以只能粗略評論。P2P金融出現，除了是科技進步，還有人們不願再忍受銀行和借貸公司收取高息和交易費用。共享經濟提倡金融交易去中介化，減低交易成本和增加資訊，以及鼓勵基層市民參與。我們看到Kiva微型貸款，幫助貧窮地方人民創業，他們平時難以在一般銀行或借貸公司借錢。

商業的小型貸款機構，例如Lending Club或者Zopa，發展訊速，前者更在美國上市。他們運用客戶的信貸記錄釐定息率，信譽成了重要篩選器。在香港，我們看到不少預售和捐款眾籌，但股權眾籌和點對點借貸就受嚴格監管。今年三月金融發展局提交報告，建議如何促進香港股權眾籌活動的發展。

不要期望微型貸款能夠解決主流貸款的問題。有證據顯示不少以幫助窮人為名的微型貸款機構，息率也相當高，而且逼迫借方還錢，結果自殺。另外，部份貸款來源來自機構投資者或者大銀行，而非個人。社會質疑微型貸款的初衷失去社會目標，甚至被主流經濟體系收編。

共享經濟需要顧及正義和平等

Photo Credit: LABGOV

人類自古以來也有分享的傳統，由簡單的家庭或者社區物品交換，到義工，到政府的再分配，多少也有分享性質。城市有密集的人口和基礎建設，而城市面臨很多問題，例如污染、交通、以至信任。城市是促成共享的地方。

筆者不是說要推倒方興未艾的共享經濟活動。共享經濟的確增加不少人的生活選擇，還衍生賺錢業務。要留意的是，共享經濟不應是（白人）中產階級的生活品味（這正是Uber Black和Airbnb塑造出來的印象），不應被過份商業化。新書Sharing Cities: A Case for Truly Smart and Sustainable Cities 的作者Duncan McLaren和Julian Agyeman提出，共享經濟活動要包含正義（justice）和公平（equity）的元素，既促進信任和協作，也回應現時共享經濟出現的問題。要達到正義和公平，社會制度要令每個人得到同等能力發揮自我，當中需要公共投資、社會再分配和民眾共識。

人人皆可實踐共享經濟。其實，香港和其他城市也有多種多樣著重社會價值的範例：

• Uber以外，街坊泥鯭鼓勵免費共乘；
• 買賣以外，facebook有大量freeshare平台，Gaifong app 給人家租借物品；
• 「吉場」配對場主和租場者，「城西關注組」在空地和斜路搞社區活動；
• 商場連鎖店以外，有墟市和以勞動時間為單位的社區經濟計劃；
• 廚房共享，居民善用餐廳閒置時間烹煮食物出售。

世界各地流行共享食物、工具圖書館、各類共居（co-housing）社群、生產／消費合作社、儲蓄互助社（credit union）等等。一些城市和地區——較出名的是哥倫比亞城市Medellin——更容許參與式預算，社區居民有共同制訂財政的權力。首爾市政府有一系列措施推動共享城市和社會創新，締造共享城市。

期望共享社會成為政綱

如果各種共享形式能夠普及，共享經濟就能進化為共享社會，人們對產權的理解會更開放，更接受共同管理組織，共同擁有產權。當然，香港今天距離共享社會很遠。忽發其想，這也是建立一份共享社會政綱的機會。不如由改革合作社條例做起？

本文獲授權轉載，原文見作者博客。

責任編輯：歐嘉俊
核稿編輯：周雪君