我們想讓你知道的是
在19間醫學中心中，表現最好的前三名為成大醫院、高雄醫學大學與台北長庚，急性、一般病床的護病比皆在7.9以下；醫學中心護病比表現差的前三名分別為中國醫藥大學附設醫院、台大醫院、台南奇美醫院，平均一位護理師最多照顧9.6位病人。
中央社報導，衛生福利部中央健康保險署今（20）日下午首度公布去年全台各醫療院所護病比排行，由蘇澳榮民醫院高居全台最血汗醫院，護病比連續九個月飆破1：21，一度高達1：24.9，等同一名護理人員就得照顧25名患者。醫學中心部分以中國醫藥大學附設醫院護病比表現最差，12個月中有10個月超過護病比標準1：9，即一名醫護人員要照顧9名患者；區域醫院方面以三總北投院區最差，護病比高達18.2。
ETtoday報導，健保署護病比的計算方式為當月急性、一般病房加總後，除以每月每日平均上班護理人員數的三班小計加總。根據數據顯示，在19間醫學中心中，表現最好的前三名為成大醫院、高雄醫學大學與台北長庚，急性、一般病床的護病比皆在7.9以下；醫學中心護病比表現差的前三名分別為中國醫藥大學附設醫院、台大醫院、台南奇美醫院，平均一位護理師最多照顧9.6位病人。
全台「醫學中心」各月份全日護病比
＊護病比公式：醫院該月每一個病房（急性一般病床床位數×佔床率×3）加總後÷每月每日平均上班護理人員數之三班小計加總）
中央社報導，中國附醫下午發表聲明表示，護病比符合評鑑全日平均護病比規範，且醫院護理人員休假也符合《勞基法》規範，護理人員近三年都有調薪且實施進階制度，今年也將聘500名新進護理師。至於倒數第二名的台大醫院，院方受訪表示，有66名護理師是任務編組，協助住院規劃、靜脈注射、個管師等，沒有列入護病比計算，且台大持續注意護理人力和病患照護品質，今年也進用很多新護理師，儲備護理人力也很足夠，民眾不需擔心。
現行醫院評鑑基準，醫學中心護病比標準為1：9、白班為1：7，區域醫院護病比不得超過1：12，地區醫院則不可超過1：15。衛福部每年花20億元預算，只要醫療院所護病比達一定標準即可獲9至11%加成補助， 補助醫院增聘人力、加班費、加薪、獎勵金等用途，但近來接獲反映認為護病比級距過小，改善護病比成效並不好，因此未來將調整分配方式，將預算分配給護病比較佳的醫院。
健保署長李伯璋表示，「護病比」代表一名護理人員照顧多少病人的比例，可作為衡量護理人力足夠與否的標準。李伯璋說，儘管護病比數字不代表醫療品質就越好，但照護品質的確較好，未來也會計畫將較多預算分配給護病比較佳的醫院，也會要求各分區實地查訪實際護理人力，並研擬將護病比等規定納入相關法規，鼓勵醫院增聘護理人員，減輕血汗情況。
聯合報導，健保署醫務管理組長龐一鳴表示，依據政府資訊公開法，健保署網站近日公開各醫院的全日平均護病比資料，首先提供104年及105年第一季各醫院登錄護病比，未來將按季公開，供民眾就醫時參考。健保署持續改善護理人員勞動條件，99年至104年累計增加護理人力8945人，醫學中心六年來增加3623人、區域醫院增加4636人、地區醫院增加690人，龐一鳴直言「護理人力雖然增加，但仍然不夠」。
中央社報導，健保署自民國98年至103年醫院總額共編列專款新台幣91.65億元，鼓勵醫院增聘護理人力並替護理人員薪資、夜班費、加班費及加發獎勵金等獎勵措施，提高留任意願，但醫護血汗卻不見明顯改善。「不只台灣，全世界都在鬧護士荒」，健保署副署長蔡淑玲指出，未來擬祭出三方法持續改善護病比過高問題，包括調整補助方案、實地訪查各醫院、進行醫護人員實際薪資普查等，確保這筆錢真的有回饋給醫護人員。
蔡淑玲表示，台灣醫護相關科系畢業的學生僅有六成投入醫界，加上護病比影響層面廣，得循序漸進調整，若是短時間內把護病比訂太嚴，可能導致醫院找不到人，大醫院為搶人開出較優渥條件，也可能導致醫護人員全往大醫院跑，偏鄉情況更慘。蔡淑玲指出，為確保領取補助款的醫院，真的有替醫護加薪，8月起也將進行「醫院總額支付標準調整對於醫事人員薪資調整及轉知調查」，一方面了解院方怎麼運用這筆錢，另一方面也將調查醫護人員薪資、加薪幅度等。
另外，目前護病比數值統計均是院方自行統計，醫護團體認為缺乏查核機制，因此健保署也將實地訪查，如發現不實將回收補助款項，未來每三個月也會定期公布各醫院護病比，鼓勵民眾、護理團體共同監督。健保署公開的全日均護病比登錄資料，今起已可在健保署網站上查詢。李伯璋說，之所以會選擇公開，除了要提供民眾就醫時一個參考的依據外，也要藉機讓醫院互相「警惕」，改善護理人員的負擔。
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
