美國警方3D打印死者指紋,嘗試解鎖手機尋兇

美國警方3D打印死者指紋,嘗試解鎖手機尋兇
Photo Credit: Jason Lee / REUTERS / 達志影像
我們想讓你知道的是

美國警方首次試圖利用死者的指模圖樣,立體打印出指模模型,以解開死者手機的安全鎖,然而這個實驗引起侵犯權利的疑慮。

文︰程玉然

媒體《Fusion》報導,美國執法部門上月邀請生物識別學專家協助,利用生物識別知識配合立體打印技術複製死者指紋,以解鎖他生前使用的智能手機,協助找出殺害死者的真兇。

指紋模型未必能成功解鎖

由於案件正在調查當中,媒體只能得悉部份案情。已知消息顯示,警方本身擁有死者全部10隻手指的指紋(這也顯示死者本身似乎曾有犯罪紀錄),而獲邀的密歇根州州立大學生物識別研究學家Anil Jain及其研究團隊,則負責按指紋圖樣立體打印出指紋的膠膜,用以解鎖。

現今手機的指紋解鎖介面,不只核對指紋,亦會輸出微電流,只有跟像皮膚一樣具微導電性的表面接觸,才能啟動解鎖。因此研究員計劃在膠膜表面加上金屬微粒,模仿皮膚的導電性。目前資料顯示,由於工序需時數周,實驗室尚未將研究成果交予警方。

不過,有部份電話在鎖機閒置48小時或重新開機後,必須以密碼解鎖。而且指紋解鎖往往有次數限制,一般是5次,若5次後都未能成功,則需要用密碼解鎖。警方不知道死者生前用哪隻手指作「密碼」,即使警方獲得其所有指紋,也未必在有限機會內成功開鎖。

引起私隱疑慮

今次事件不禁使人聯想到,早前FBI為調查發生於加州的一宗恐怖襲擊,要求蘋果公司將疑犯的iPhone解鎖,惟蘋果公司拒絕,雙方因而對簿公堂。蘋果公司堅持不協助警方解鎖,獲得多間科技公司支持。

科技界擔心先例一開,警方將有權隨意以國家安全為理由查看任何人的手機,威脅所有用戶的私隱與安全。

雖然今次美國警方要求解鎖受害人的手機,不會用作「自證其罪」(self-incrimination)而違反美國憲法第五修正案。但不難設想,假如另一宗案件中,警方取得疑犯指紋及手機,又是否有權用類似方式解鎖?

指紋資料應受保護嗎?

專門研究保安、法律與科技的賓汐泛尼亞州大學法律系學者Bryan Choi則指出,雖然兩宗案件都涉及為智能電話解鎖,但在法律上,指紋與密碼被視為兩種不同的資料︰我們記着的密碼被視為「思想內容」,受憲法第五修正案保護,而指紋則僅被視為身體的部份,並不受上述限制保護。

根據美國最高法院2013年的判決,要求疑犯為智能手機解鎖,須到法院頒令。2014年在維珍尼亞州,則有案例判定,執法機關可要求疑犯提供指模以解鎖手機。

然而他認為「手機並不同於我們過往曾擁有過的任何物品」,在使用過程中,手機承載的內容及使用手機的習慣,都反映使用者的思考,是我們的思想的延伸,因此手機亦同樣應受到第五修正案保護。不過,這個說法尚未得到法律上的認可。

加密、私隱與安全問題

民眾對科技保安取態不一,他們既擔心受政府監控,又擔心恐怖主義威脅。

根據民調機構皮尤研究中心(Pew Research Centre)就FBI要求蘋果解鎖iPhone一事調查,51%受訪者認為蘋果公司應解鎖,只有38%認為不應解鎖。與此同時,路透社委託易普索市調執行的民調顯示,有55%受訪者擔心,倘若蘋果提供破解程式,FBI日後便可能利用此後門程式監控iPhone用戶。

無論如何,若今次嘗試成功,將是首次利用死者指模為手機開鎖。而負責的研究者Anil Jain則表示他們「只是為著製作這個模型的樂趣」而接受警方的邀請。

相關文章︰

資料來源︰

核稿編輯︰鄭家榆