《大腦簡史》：經過40億年的演化，自由意志可以戰勝基因的掌控嗎？

伯讓是少有的有才科普作家，他在這本《大腦簡史：生物經過四十億年的演化，大腦是否已經超脫自私基因的掌控？》中，加入了許多他對大腦演化的新觀點，並且還有這麼一個創新的作法，邀請幾位專家、作家、部落客等來討論書中的主題。

整體而言，伯讓用了非常生動的筆觸寫了動物的演化史，也很深入淺出地闡述了腦的許多部區和功能，還巧妙地加入他自己長年的研究成果，是本寓教於樂的科普好書。他是台灣大學生命科學學系畢業的，在赴美留學唸博士班前唸了中正大學哲學研究所，探討心靈哲學。這本書探討的是腦的演化，在書中伯讓的哲學觀點是，腦或者說神經元是自私的。其實，我們很少在科普書中，同時看到知識的有趣介紹的同時讀到啟發性的創見，這值得大力鼓勵。

來自《自私的基因》的擬人化比喻

這種擬人化的手法，起源是來自牛津大學的演化生物學大師道金斯（Richard Dawkins）的《自私的基因》（The Selfish Gene）。《自私的基因》無疑是演化遺傳學的經典之作，道金斯用極為淺顯易懂的文字，為大家解釋一個很複雜的演化生物學觀念，不懂故事精彩，邏輯也夠嚴密，所以深受讀者喜愛，歷久不衰。

讀《自私的基因》時，我正在唸大學，也感到非常震撼，覺得演化生物學真是個極為有趣，又有奧妙邏輯的一門科學，於是獻身研究迄今。這是一本博大精深的好書，其中一個重要的觀點，就是用基因是自私的，來解釋利他行為的演化。這個解釋的其中一個奧妙，當然是在兩者乍看之下是矛盾的。

利他行為這種犠牲自己的生存和繁殖機會來造福其他個體的行為，在各種動植物中皆可見。原先，演化生物學家是用團體選擇（group selection）來解釋，也就是那些個人是犠牲小我、完成大我，有利他行為個體的團體比沒有的團體更有利等等。

然而，在60年代，已故的英國演化生物學大師史密斯（John Maynard Smith，1920 – 2004）卻主張天擇的單位不是團體，而是個體。他用數學模式反駁團體選擇的可能。而道金斯在《自私的基因》中的主張更激進，他認為天擇的單位甚至不是個體，而是基因。

他的主張是來自另一位已故的美國演化生物學大師威廉斯（George C. Williams，1926 – 2010）在經典《適應與天擇》裡提出的，持這主張的演化生物學大師還有漢彌爾頓（W. D. Hamilton，1936 – 2000），這些主張稱為「基因中心的演化觀點」（gene-centered view of evolution）。我個人覺得這個理論最大的說服力是，無法遺傳的性狀，無論有多好，天擇都無法挑選的，而表徵性狀既然要能夠遺傳，那麼天擇的單位說是基因也不為過。

這個觀點通俗上就稱作「自私的基因理論」（selfish gene theory），這理論不算好理解，但在《自私的基因》的推波助瀾下，居然也成了大眾都能朗朗上口的演化理論之一。這個理論的提出，是演化生物學史上的一個里程碑，因為可以用來解釋許多很弔詭的現象，而且在也容易測試，還具有啟發性，所以這方面的論文頗多，在學術界也頗有影響力。

道金斯把基因描述成自私的，這擬人化的手法，很有趣也廣為接受，雖然在學術界有很大的爭議，但「自私的基因」（selfish genes）或「自私的遺傳元素」（selfish genetic elements）這類名詞，在學術論文中也可見。一個理論的興衰或價值，很多時候是在其能不能有更好的解釋力。美國科學哲學家孔恩（Thomas S. Kuhn，1922－1996）在其經典的《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolution）中，卻指出典範的建立和轉移，其實比這還複雜。自私基因理論讓科學家有了很方便好用的典範去玩解謎遊戲，所以能夠流行。

然而，道金斯在《自私的基因》中擬人化的說法，卻也造成了不少問題。主要問題就是，「自私」這詞，似乎是帶有「目的性」的。可是，基因是不會思考的，它們沒有「想要」把自己傳下去。比較正確的說法是，有些突變如果剛好能夠透過各種機制增加傳遞而且生存下來的機會，在後代中的頻率會愈來愈高，這是個邏輯性的法則。生物學是實驗科學，我們也確定觀察到這樣的現象。所以「自私」的比喻，實則和自不自私無關，真正關乎的是繁殖和生存能力。

伯讓在《大腦簡史》中，把《自私的基因》的說法搬了出來，也用擬人化的手法來敍述腦的演化，把腦視作一個自私的器官，到最後，人體成了腦的載具而已。當然，伯讓很清楚這些擬人化的比喻是圖方便而已。

神經系統為何演化成更複雜？

生物的演化，看似往愈來愈複雜的方向演化，給了我們一個錯覺，以為複雜度的提高，是適應性的提高。可是，這是很大也很常見的誤會。更複雜的生物，是更成功的生物嗎？在演化生物學界，我們已放棄了演化是往更進步的方向前進的幻覺。我們人類是萬物之靈嗎？要怎麼定義成功？

是個體數最多？還是生物質量最大？還是繁衍的速度？改造環境的能力？存活在地球上的時間？其實，就以上問題而言，最成功的生物反而是單細胞的細菌無誤。如果細菌那麼成功，那麼為何還會演化出更複雜的生物？簡單的答案，不是因為更複雜的生物更成功，而是更複雜的生物能夠適應到新的「生態棲位」（Ecological niche）。