我們想讓你知道的是
為什麼過去的馬英九政府堅持要恢復高中生必選必讀「中華文化基本教材」,因為這東西可以影響你的價值判斷,也就是有洗腦的功能,而且在過去一千多年的中國歷史中,已證明極其有效。
是說長期以來,一直不斷有網友說這個部落格很奇怪,是極少數談歷史,也同時談軍武科技、地緣戰略的部落格。多數談歷史的,多少會提到重大戰役對歷史進程的影響,但不會談軍武;多數關注軍武議題的,也常會聊到軍武發展史,但並不會專門去談歷史。只有這裡,不止愛講歷史,也常講軍武。
乍看之下,這似乎只是巧合,就好像有人喜愛美妝,有時也會發些美食文;電子產品的開箱團購達人,有時也會介紹一下旅遊心得一樣。只是,這其實並不是巧合,歷史與軍事的關係,其實就好像牛肉麵與牛肉一樣。沒有牛肉的牛肉麵不能稱之為牛肉麵,不討論軍事問題的歷史根本不能稱之為歷史,那些隻字片語就淡淡帶過重大戰役的歷史課本,根本只是騙人的牛肉湯麵。
會有這種想法,起源於中學的求學時期,在發現歷史課本裡的官方說法有邏輯上的矛盾以後,去圖書館找了一堆相關書籍,想弄懂自己想不通的部份,結果看了更多的書以後,卻發現仍然找不到答案。會有這樣的情況,一直到很後來我才逐漸明白,原因在於:
第一、中國式史書的起手式與邏輯套路都幾乎相同,所以不論你讀了幾本,只要不跳出這個框架,你就永遠陷在文字迷宮中。
第二個原因更關鍵,中國式史書通常不太談戰爭對歷史進程的影響,就算有也只是草草一段記載,如「○○年,因○○之禍,爆發○○之戰,○○戰敗,退守○○。」常常不會記載戰爭爆發的遠因近因,就算有也往往全推給單一事件或個人,幾乎很少深入談及戰爭的勝敗關鍵,或戰後對於民間社會的影響。
可是只要曾去深思歷史問題,結果就一定會發現,戰爭影響了每一個重要的關鍵進程,不止在最後兵戎相見的衝突階段直接左右了歷史的轉折,在戰爭爆發前的軍事戰略決策、戰爭結束後對整個社會民生的衝擊,都是極其巨大的,但是中國歷史卻很少去仔細記載討論過這些事。
隨手舉個例子,中國歷朝歷代中有北方邊患問題的不在少數,長的年戌邊備戰,結果直接拖垮國家財政的也不是沒有,大大小小的戰事更是難以計數,但是請問你記得幾個中國歷史上的有名將軍?你可能會記起來的范仲淹、王陽明應該都不是因為軍事上的功績讓你記住他們,而最有名的岳飛與文天祥,會歷史留名則是因為戲曲與政治宣傳上的需求,他們兩個在軍事上的表現,就是平庸,甚至史可法還可以算得上是庸臣誤國。
中國歷史就是一碗被拿掉牛肉的牛肉湯麵,被抽離關鍵問題的歷史文本。我在中學時期隱隱約約感覺到了這件事,雖然自己想的還不是很清楚,卻也因此開始讀戰史,希望去瞭解每場戰爭的前因後果,幾年下來更進一步確信自己想的應該沒有錯,這就是中國歷史書籍中遺落的那塊拼圖,然後由冷兵器時代的戰史讀到火藥時代的戰史,從單純記載戰爭歷史的戰史,再進入與科技、戰略戰術相關的軍武領域。
而對於軍事、戰史有更進一步的瞭解後,就會覺得中國歷史中有太多謊言,特別是中國近代史根本就是鬼話連篇。俗話說「讀史鑑今」,勘破了那些歷史謊言,就會覺得今日某些自許為中華文化傳承者的政治人物,實在無比虛偽可笑。
過去,我一直就是抱持著這樣的觀點,但是想的並不清楚,也不明白為什麼中國歷史會有這樣的情況,直到有天讀到岡田英弘所寫的《世界史的誕生:蒙古的發展與傳統》,才整個豁然開朗。作者在書中寫到:
科舉考試的範圍為儒教的「五經」,雖然儒教被道教取代,對於現實的政治也沒有任何的影響力,但儒教的政治用語與觀念依舊保留了下來,影響了科舉出身的文人官僚在整理史料時的價值判斷。也因此,唐朝以後的「正史」出現了許多非現實的面向。輕視歷史的軍事面便是最好的例子。
中國無論哪一個王朝,其政權的基礎都是軍隊,真正的最高權力通常掌握在圍繞皇帝身邊的軍人手裡,從中華人民共和國真正的最高權力機關是中央軍事委員會,而非中國共產黨中央委員會中也可以看出端倪。然而,軍人不具有文字的知識,與紀錄更是無緣,因此軍人的說法通常不會現在「正史」之中。
相反地,科舉出身的文人官僚,充其量不過是皇帝的佣人,他們所寫的「正史」卻給人科舉官僚才是支撐皇帝權力的基礎,中國政治是科舉官僚的文人政治,這樣的錯誤印象,這雖然只是反應出了儒教的理想論,但殊不知這對於理解中國文明歷史文化的真相造成多大的妨礙。
岡田英弘的這段話真是擲地有聲,不只解答了我過去多年的疑惑,也清楚說明了為什麼過去的馬英九政府堅持要恢復高中生必選必讀「中華文化基本教材」,因為這東西可以影響你的價值判斷,也就是有洗腦的功能,而且在過去一千多年的中國歷史中,已證明極其有效。
本文經作者授權刊登,原文發表於假圖天國
責任編輯:翁世航
核稿編輯:曾傑
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: