政府的自經區三大病灶：當各國都在「創新」與「創業」，台灣卻在擴大「創傷」

作者：蔡松伯（Insight Post 專欄作者）

筆者過去曾討論中日韓三國的經濟特區計畫，這些國家都想藉由局部鬆綁法規，來促進某些重點地區的經濟發展，並配合國家長期的經濟或貿易發展方針。但是，這樣的做法並不能稱之為「產業政策」，因為經濟特區充其量只是一種催化劑，只是為了強化自由貿易的效果。也就是說，如果產業體質沒有先調整好，誤把興奮劑當成解藥在吃，很可能只會惡化病徵。

而台灣的經濟官僚很明顯地把自由經濟示範區當成產業政策，還喜孜孜的想要說服企業與民眾。筆者認為，這象徵我們的政府患了三種症狀，第一是「GDP症候群」，誤把GDP的數字浮動當作現實經濟的唯一依據；第二是「開放幻想症」，覺得自己很強，只要對外開放，產業競爭力就會提昇；第三是「外資崇拜症」，這種症狀跟「洋貨崇拜」很像，就是只要資金從外面流入就好，完全不管投資的意圖或長短。

1. GDP症候群

台灣的GDP（國內生產毛額）約4,700億美元左右，從政府公佈的數據上來看，貿易依存度超過100％，出口也佔了GDP的6成以上。這樣的數據很常在媒體上看見，似乎暗示台灣不走自由貿易是不行的。但是，在GDP的公式中，出口和進口是要放在一起算的，兩者相減後對GDP的貢獻，可能剩不到一成。也就是說，內需才是GDP的真正環節，如果百姓拿不出錢來消費，簽再多FTA都沒用。

所以，當政府所有政策都在追求「淨出口」的時候，甚至有不少企業大老跳出來施壓政府減稅、貨幣貶值來救出口，其實對於GDP的成長沒有太大意義。因為百姓看的不是GDP，而是物價與薪資。這也就是為什麼馬總統常常覺得景氣明明很好，為什麼民眾感受不到？因為透過自由化與鬆綁的手段，只會使國內財富分配更為不均，即使帳面上有些許成長，但不解決就業與中小企業衰弱的問題，民間的景氣永遠不會轉好，最後是愈來愈多的人把錢拿去保值而不是消費。

2. 開放幻想症

有夢最美，政府在「自經區條例」中，企圖以行政命令跳過現有的法律限制，開放了外籍人員、醫療、農業與金融，希望透過這種方式讓六海一空（包括基隆港、台北港、台中港、高雄港、蘇澳港、安平港及桃園航空城）及屏東農業生物科技園區，成為率先適應自由貿易衝擊的地區，間接擴大台灣全島的產業轉型。但筆者必須毒舌，這些做法所創造的經濟效益，能回饋到民眾身上的部份，微乎其微。

Photo Credit: Hsiao-Chiang Cheng CC BY ND 2.0

首先，法規鬆綁不意味外資一定要在你這邊設廠，如 果你的人力不夠便宜、或消費力不夠強、甚至週邊的產業鏈或學術圈無法提供良好技術支援，外資還不如直接到東南亞或中國，不一定要來台灣，這就是當年韓國仁川自由經濟區的問題，在都市造鎮上很成功，但在招商上接近失敗，產生廠辦閒置地過多的問題。

其次，這種開放政策雖然表面上以「前店後廠」的說法掩飾，實際上自經區所生產的貨品，其供應商不一定來自台灣，自經區很可能只是方便某些台商裝配產品的地方而已。例如中國的農產品經過台灣包裝後成為台製商品售出，日常用品可能只剩外盒和標籤是由台灣製造，於是MIT（Made in Taiwan）變成了AIT（Arranged in Taiwan）。

長期而言，這種做法根本對於台灣的技術發展或就業機會，沒有太大的幫助，過去的加工出口區至少是以台灣為生產基地，在如今生產外移的現狀中，政府卻沒有思考如何讓台灣人坐穩技術中心或創業基地，反而用政策鼓勵商人「掛羊頭賣狗肉」。更不要說開放大陸與國外勞工的進駐，對原有就業困境的惡化效果。當前各國的特區政策都在著重「創新」與「創業」，但台灣卻在擴大「創傷」。

3. 外資崇拜症

從國際關係的理論中發現，兩個對立國家間的投資，不一定會緩和彼此的衝突，反而成為要脅對手的把柄。例如近期的美國因為烏克蘭事件，而對俄羅斯展開經濟制裁，逼迫俄國承諾不入侵東烏克蘭。從這個角度，也可思考台灣與中國間的經貿關係，是否有可能成為中國對台灣「以經促統」的要害。但台灣在這樣大是大非的國家安全立場上，卻似乎視而不見。

另一方面，政府也完全不理會外資進入台灣的意圖為何，除了統戰以外，外資的目的也可能是房市炒作，或是玩弄匯率。但真正會產生經濟效益和就業效果的作法，是鼓勵創投基金與外國投資設廠（Foreign Direct Investment）。只是我們無法在現有的自經區條例看到相關規範或計畫。

最後，具備三大病徵的開放政策，可能形成區內外廠商的不公平，懂得進駐區內的廠商，搞不好就是在大陸混不下去的台商，回來繼續享有租稅、土地取得、法規等優惠，甚至可以恣意進口外勞。

雖然政府告訴我們這些開放都會由「主管機關以法律訂之」，但目前相關法律都尚未立法，形同無限的政府裁量權。未來區外廠商追求的不是技術成長，而是如何加入區內特權的裙帶關係。難道這是我們要的產業升級嗎？台灣人不應該容忍如此粗糙的政策。筆者也並非反對自由貿易，而是反對劣質與貧富不均的貿易政策。

本文獲洞見Insight－國際事務評論網授權刊登，原文於此

Photo Credit: Luke Ma CC BY 2.0