寵物登記＋戶口管理，能更有效防堵惡意棄養嗎？

記者 黃靖雅／報導

距零安樂死正式上路已不到半年，寵物登記率仍僅約五成。近年，動保界一直不斷透過各種管道呼籲飼主，一定要為寵物施打晶片，以落實飼主責任，就連新任農委會主委曹啟鴻也曾公開表示，希望犬、貓納入戶口管理，到底寵物登記為什麼這麼重要呢？

寵物登記必須強力推動，最緊急的原因，是為了防堵惡意棄養。目前，把寵物帶到收容所辦理不擬續養手續，只需繳交1000～3000元的不擬續養規費（飼主同時會被列為領養黑名單，不得再從公立收容所領養動物）。

為遏止飼主輕易將寵物送進收容所，理應大幅提高不擬續養規費，然規費太高，又恐無良飼主將直接把寵物棄置於街頭、深山。怕寵物被棄養在更危險的地方，也怕引起民怨，規費只敢收取個「不痛不癢」的金額。聽起來很荒唐，但這卻是現狀，沒有哪個縣市敢大幅提高規費，很多縣市甚至根本不收取規費。

落實寵物登記本就是把關惡意棄養最直接的方式，但寵物登記系統只能拿來防堵棄養嗎？從這個農委會公布的104年度家犬貓數量資料，你看到了什麼？

將雜亂無章的縣市數據整理成表，首先能發現，無論是家犬還是家貓，寵物登記數量前六高的縣市剛好就是六都。這可以解讀成都市人口集中，因此寵物數也多？還是這代表直轄市居民平均收入較高，因此願意多養寵物？

事實上，由於寵物登記率僅約五成，這些數據，對分析台灣各地區飼養現況助益有限。以寵物登記犬貓數為例，六都的數字高，到底是寵物數真的遠高於其他縣市，還是這僅僅顯示出直轄市居民接收寵物登記資訊的管道較多，因此配合寵物登記的飼主也較多？

如果寵物登記率達到八成甚至更高，寵物登記數據應該是制定動保政策和編列預算有力的基準。動保和其他社會議題一樣，各種需要改變的問題間環環相扣，有著千絲萬縷的關係，沒有什麼問題能單獨被解決。

台灣動保沉痾已久，雖然漸漸有了關注度、有了資源，但看似充沛的金額有沒有被用在最關鍵的地方？民意機關在審預算時，是否會把預算過度集中在能見度較高的項目？資訊的不足，將增加精確分析的難度，政策的走向少了佐證的數據，也不容易說服民眾。

要讓寵物登記數據做更好的運用，曾有不少人提出應和戶政系統做一定程度的結合，今年6月，曹啟鴻就公開表示，希望相關部會可以共同思考，是否將家中飼養的犬、貓納入戶口管理，並立法讓其有法源依據，以快速提高寵物登記率。

如果要結合兩套系統，會是個大工程，而且各系統有各自的資安問題，兩套併為一套，可能會使權責劃分會變得混亂；如果只是資料共享，就沒有以上問題，但要數據要靈活運用，分析者就要費比較大的功夫。

雖然兩套系統要怎麼互通、怎麼共享資訊，還沒有一個明確的結論，但這不妨礙我們試著想像，寵物登記和戶政系統結合或互通，可能帶來什麼改變？

首先，寵物登記系統用來追蹤飼養異常狀況的面向能更廣，主管機關能輕易辨別出一戶中，到底有幾隻寵物，數量是否合理，也能督促飼主確實辦理替已送養、死亡的寵物，辦理轉籍和除籍。

另外，根據農委會統計，近10年以來，家犬貓增加了100萬隻，從平均每五戶飼養一隻寵物，到現在是平均每三戶飼養一隻。領養大行其道，但隨著本來就飼有養犬貓，或是本來就曾考慮飼養犬貓的家庭，都領養犬貓之後，送養可能會越來越不容易。

家中一次養多隻犬貓的飼主，通常容易心軟，看到領養訊息就會忍不住出手撈回家，但這不會是一個良好的生態，飼養負擔不應集中在少部分飼主身上，且住宅空間有限，同時間養太多犬貓，不但寵物可能不開心，也恐增加寵物和鄰里的衝突可能性。寵登系統和戶政系統結合，則有助於找出潛在可能領養的家戶，也能輕易地分辨出，送養的家犬貓數，是否只是靠原有的同一批飼主在消化。

責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊之瑜