從「無藥可治」到「一藥難求」──公衛政策與疾病防治間該如何抉擇？

文：許蘇沛

根據報導，全台灣目前患有C型肝炎的病患約有74萬人，其中就有55萬人需要治療。然而C型肝炎目前沒有疫苗可以預防，且傳統所使用的干擾素、雷巴威林等治療藥物具有掉髮、發燒、身體不適等副作用，使實際完成治療的患者僅約11％。

近年雖有藥廠推出新的C肝口服藥物，但療程要價200多萬元，不少患者只能透過非正式管道請人從低藥價國家代購回台。對此，衛生福利部部長林奏延前日（30日）表示，能根治C型肝炎的口服新藥將於明年納入全民健康保險，由專家學者找出最需要患者優先用藥，有望替患者省下不少醫藥花費。

台灣公共衛生之父陳拱北曾說「當醫生，要一個一個救，太慢了，不如作公共衛生，可以救更多人！」這句話可看出一個好的公共政策對於民眾使多麼值得與重要。

健保開立的初衷：「濟弱扶傾，發揚社會公義」

臺灣除了舉世皆知的經濟奇蹟外，鮮少有人知道，在醫療衛生的努力與成果，其實也是臺灣奇蹟的一部分。

拜科技發展之賜，國內疫苗研發成功與引進國外技術，透過大規模的預防接種，使臺灣居民避免了許多傳染病的威脅。從百日咳、白喉疫苗，其後又有小兒麻痺、德國麻疹及新生兒破傷風的根除計畫，我們從無可預防，到全面遞減感染患者。1986年政府推動全國新生兒的型肝炎預防注射，至今帶原率已經降至1.7以下，是我國在傳染病防治上最卓越的成就。

如今，台灣擠身為醫療先進國，社會考慮的不再只是解除公共衛生危機，而是政府有沒有足夠的資源再挹注新醫療與接軌國際防治作業，台灣的全民健保會不會被搞垮、成了全球健保？

哪個藥該納入健保，哪個藥民眾自行吸收？

當治療政策可與預防篩檢、宣導相輔相成，甚至治療技術有更顯著的防治傳染病成效，相信民眾也不願看見當政者淺薄以「財政考量」、「高危險族群優先治的標的」提出交差了事的政策。一項藥物是否納入健保給付，政策制定者有以下幾點需要考量：

一、判斷民眾需求度，瞭解是否為必要性政策

以近期的C肝新藥為例，台灣C肝盛行率高，約4.2％，比起中、日、韓、澳高出2－8倍，根據專家估算，全台約有55萬名以上的C肝患者，且多數集中雲嘉南地區，平均當地每14人就有1人是C肝患者。

現行健保給付的治療是干擾素搭配雷巴威林，副作用較高，已進入醫療體系的患者普遍接受度低，故至今治療率僅1成4。過去無替代性治療方式情況下，多數患者選擇不治療，導致惡化為肝硬化、肝癌，根據2014年衛福部死因統計肝癌盤踞國人十癌死因第二位，一年約1.3萬人死於慢性肝病及其後遺症。

因為患者數多，C肝屬於前端治療，治療如不及早開始，晚期確實容易成為健保「甜蜜的負荷」（2015年十大癌症醫療費用排行：肝癌88億多元，位居第四）

二、判斷防治成效，評估政策是否值得投資

此次的C肝新藥治癒率可達90％以上，幾乎治療一人少一人，肝癌費用可省下近30億元，剩下只有判斷要下多少成本、規劃幾年治療完畢。

三、政府有無決心提出足夠公務預算

新藥的納保也須避免加重民眾負擔，如增加保費、自付額等。

醫療如今必須開源節流，否則「一藥難求」

開源節流下，政府確實應避免其他國家國民帶病投保之行為，包含來台享受高科技醫療、醫美或治療各項疾病者，如比照美國須做體檢證明健康，同時統一管理，規劃更完備外籍人士醫療保險制度；再者，全面檢討資源分配，去除的累贅醫療支出；最重要的是，站在國家制高點，預算分配需要更多的考量，希望人民配合，請與民溝通。

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：李牧宜