318學運處於抗爭上升期還是下降期？這取決於往後十年我們要做的事情

這兩種組織型態，像SDS是對外開放的組織，最大的弱點是沒有辦法承擔情治跟警察機關的滲透行動，甚至後來有FBI或便衣的人變成地方分部會長；而氣象人地下組織裡，大家都彼此認識，但是這個組織沒有向上流通的管道，領導人就只有二十幾個，在底下做再多也不會往上爬，再加上與世隔絕的生活方式，雖然成功避免了情治人員的入侵與滲透，但也面臨招不到新成員的問題。開放和封閉式這兩種不同的組織形態，在招收新成員與面對國家的鎮壓時，所產生的後果是很不一樣的。

除了組織內部架構、招募新血跟留住人以外，組織層次上也牽涉到同議題不同團體的關係。《自由之夏》這本裡有提到學生非暴力行動委員會（SNCC, Student Nonviolent Coordinating Committee），在六O年代中期就和以「大人」為主的民權組織交惡，像是覺得主打法律訴訟的組織NAACP（National Association for the Advancement of Colored People）都是說空話，而NAACP則反過來攻擊SNCC受共產黨影響，SNCC就更覺得NAACP對他們的這種攻擊，其實是用50年代麥卡錫主義時期的反共意識型態在討好美國保守的中產階級。

除此之外，SNCC也跟馬丁路德金的SCLC（Southern Christian Leadership Conference）交惡。兩個組織都在阿拉巴馬州的Selma作選民動員和組織，SNCC做草根拜訪，但是馬丁路德金做了一陣子草根組織之後覺得沒有效，決定在1965年做大遊行，從Selma遊行到州首都Montgomery。但是SNCC覺得這種遊行沒有用，只會讓馬丁路德金累積個人光環，所以決定不以團體名義參加遊行。而馬丁路德金認為這樣遊行一定會引起警察干涉，接著就可以用非暴力行動的作法，引起社會同情。

到後來發現，其實SCLC事前跟警察商量好，約好走到什麼地點就停，第一次遊行走到一半就折回去，第二次也是，一直到第三次累積到足夠多人甚至有聯邦軍隊保護才走完全程。但這次遊行的影響也很大，Voting Rights Act就在1965年同年通過了。SNCC經營了好幾年的選民投票，可是一次遊行就讓法案過了。對這兩個組織，活動的路線引起交惡，也影響外在的財務贊助者決定把資源捐助給哪個團體。

2. 運動層面的問題

在運動層次，哪個因素會讓一個社會運動聲勢往下掉？第一個因素是「鎮壓」。被滲透、鎮壓，讓領導者陷入冗長的法律訴訟程序，絕對會牽制運動的力量，要想辦法迎救被關的同志、籌保釋金等等，像是氣象人被逮捕八個人，保釋金就高達75萬美金。然後鎮壓產生的後續效應不僅僅只是把團體跟運動壓扁，也會具體而微影響運動裡面的人際互動，原本是同志的人，在情治人員高度滲透的情境下，彼此之間的信賴會出現危機，「你怎麼知道這個人是同志而不是報馬仔」？

另外一個因素是「收編」：通常都會集中收編運動領袖，不會去收編某NGO的秘書小姐，挖掉領導人對運動的影響非常巨大。想想看，九O年代台灣有多少勞工跟環境運動者被挖去當勞工或環保局長？收編運動領袖基本上就是快速把社會運動中有特殊技能、廣泛人脈、領導魅力的人砍光。

接下來兩個因素聽起來相當矛盾（oxymoronic）：「成功」和「失敗」，因為運動成功或運動失敗所以走下坡。請大家回想一下SDS的例子，當你成功的引起社會關注、訴求被對手接受，你還有什麼理由賴在這邊繼續抗議下去？那當一部分抗議訴求變成政治主流的時候，抗議一開始存在最基本的原因就消失了。運動失敗呢，當你長期無法達到運動目標，誰還要加入你？誰還要投資你？雖然成功是所有社運追求的目標，但弔詭的是，一個社會運動不論成不成功都很難維持，維持社運的存活非常困難。

3. 抗爭週期的問題

在抗爭週期這個層次，為什麼社會總體的抗爭強度會往下掉？這可能是目前我們所知最少的部分。目前有的解釋包括政治環境的改變，例如說改朝換代，像是美國1969年換成Richard Nixon上來，整個社會對抗爭不友善的氣氛，以及鎮壓強度的升高。但是也關連到前面兩個組織和運動層次的問題，當抗爭週期走了一段時間，提出的運動訴求得到部分妥協，你要收下它還是繼續戰？不管在組織、運動、抗爭週期哪個層次，都會遇到這個問題。

抗爭的路線之爭

目前關於「路線之爭」，大概有幾個討論的軸線。第一個是關於「抗爭手段」的問題。你用什麼手段抗爭，用講的還是用打的？嚴格來說， 318到現在，甚至最近這幾年，根本沒有路線問題。現在有人開始進行革命式的地下組織嗎？有人要做炸彈、安排跟海外恐怖組織聯絡嗎？都沒有啊，那哪有什麼路線問題？通通都是非暴力行動。

馬丁路德的非暴力抗爭，並非無條件的｜Photo Credit: Minnesota Historical Society CC BY SA 2.0

回到非暴力行動問題，我要提醒大家，馬丁路德金講非暴力行動時，是有條件的：預期會引起大規模的鎮壓或警察暴力，然後以非暴力行動引發警察的殘暴行為來取得公共同情。所以警察和藹可親的幫忙維持交通，沒有衝突，非暴力行動會有效嗎？當然不會。非暴力行動是為了取得公共同情，需要有對手行使殘暴的手段才會有效，不然每週都去凱道走來走去沒人要攔你是沒什麼用的。