認清策略：選舉混戰非「本來」四分五裂　愈亂民調愈成為爭議點

曾鈺成專欄文章忽略的「分裂史」

近日選舉論壇候選人之間的交鋒，甚至任亮憲突現身論壇成為亮點，總之，民主派、建制派陣營持續碎片化，爭執撕裂不斷。 這個問題也成了曾鈺成近日專欄文章〈同室操戈〉的話題，內文引述兩位人士對話，文章開首即提到「反對派（民主派）本來就是四分五裂」，這種說法流於空洞，極易誤導大眾，頗有中國就南海問題常說「自古以來都是中國的」之感，實不知古至何時；事實上，民主派絕非「本來就是四分五裂」。

自2003年七一50萬人大遊行反23條後，香港政改、民主前途成為民主派陣營不得不面對的難題，在2010年政改表決之前，泛民主派 / 民主派陣營協調、妥協，「嘗試」凝聚共識抗衡建制派，並不像現在那麼叫人神經敏感，何談本來就是四分五裂？所謂民主派四分五裂，必須從2010年「五區公投」說起。當時五名民主派議員以「五區總辭，變相公投」的方式，就「落實真普選，廢除功能組別」取得民意授權，民主黨作為民主派重要政黨拒絕參與，以「自己的方式」與中央協商，支持2012年立法會選舉的「改良方案」，主要改變在新增超級區議會界別，最終民主黨連同建制派陣營投票通過，這才是泛民陣營首次「四分五裂」的轉捩點。

自此，民主黨被嘲是「建制民主派」，他們不顧主流民主派政黨的立場，在重要的政制議案，破壞了協議抗衡建制派的慣常方式。儘管，站在民主黨的角度，他們固然認為只是忍痛來一次「特事特辦」，並非刻意改投建制派陣營，奢望主動釋出誠意中央或有其他理性讓步，最終失敗，他們也須為此付上政治代價（這也促成今屆選舉民主黨內更多的世代交替）。

本土派將民主黨2010年的軟弱過錯，一轉變成所有民主派皆有問題

無論如何，在2012年立法會選舉過後，伴隨梁振英單以中聯辦本位治港，破壞公務員體系，繼之打壓拖垮雨傘運動以後，民主派抵抗打壓愈加激烈，議會內俗稱溫和民主派幾乎剩下民主黨、工黨等，其餘重要黨派到了今天，已可列作進步民主派，就是筆者早前指人民力量、社民連進步角色逐漸模糊的原因。

現在所謂民主派，唯獨以「熱普城」為首的本土派不作此列（可包括青年新政），他們沒有道出2012年後實際政治光譜的變化，依然以溫和泛民和激進派二分，將2010年民主黨走軟弱保守的政治形象，轉移至今天所有民主派議員身上，在本土派的立場，他們一概認為「所有」民主派政黨，跟2010年跟中央協商投票的民主黨「沒有分別」，都應該同等憎惡，都應視作軟弱無力的抗爭陣營，民主派沒所謂「溫和與進步」之分，除了本土派屬於真正激進派以外，全皆列作「和理非溫和泛民」，斥責泛民阻礙香港進步。

本土派議員牽動極端輿論，年輕人激進被打壓，終獲社會同情

雨傘運動街頭抗爭潮退卻，在議會外，民主派再沒有政黨擔起動員群眾的角色，只維持議會內持續抗爭，而議會外動員力量多少，是直接影響選舉期間的政治形象和態度。一轉之下，2015年初梁振英挑動港獨思潮，令本土派成為政治焦點，由是極端輿論大盛，在一定族群仇恨的情緒氣氛之下，社會三番四次出現「衝擊水貨客」激烈行動，以及農曆新年「掟磚事件」，延續至新東立法會補選，梁天琦作為年輕世代與本土派代表獲得社會同情，以六萬餘票高票數落敗。至此，港獨實際行動雖然缺乏支持，但話題正式成為主流傳媒討論議題，變相造成今屆立法會選舉各區多張本土派名單，「借民氣」爭奪立法會議席。本土派積極參選的同時，也有政團不滿他們的政治原則和處事作風，組成「狙擊」名單，令今屆選舉形勢進一步撕裂。

立法會選舉提名前夕，戴耀廷借鑑台灣洪耀南先生預測選情的民調操作方式，調整引用在香港立法會選舉，這項「雷動計劃」重點在牽動更多中間選民參與「策略投票」，被視為香港選舉史的創舉，可惜市民認識不足，各黨派有所疑慮，並未泛起普遍關注。在傘兵和進步民主派選舉前協調失敗後，加上選管會打壓部分本土派參選人效應，近日港大民調反映候選人支持度，民主派陣營多張名單議席隨時不保，又成為爭議點。

民調是「雙刃劍」：港大民調並沒有造假，可質疑參考度但不應狠批

首先，某些名單未有讀出「第二位」資深候選人的確影響一定支持度，但在提名獲得參選資格以後，選民能從各種宣傳物品、橫額以及選舉論壇認識候選人，影響程度多少依然無法說清；此外，無法一廂情願認為當初投予資深議員的選票，必然會盡數反映在排第一位的候選人身上。反而，上一屆民調與最終得票的事例看，民調難以反映的，應該是「藉地區工作構成」的支持度，候選人有多少社區聯繫，掌握多少資訊，動員多少義工以各種方式親自拉票等等（另一方面，鍾廷耀簡單以少數抽樣「有讀出第二位」的數據比較，回應坊間質疑，也不能輕易取信於人）。

而且，港大民調的數據公開透明，連續五日每區累積多少數據均可查考，在各區未足一千名市民接受隨機訪問，甚至每階段每區訪問約二百人（每天數十人），誤差正負遠超3%實屬正常，當中未見有「造假」成分，馬嶽撰寫〈用民調配票，聰明嗎？〉一文分析民調，也指民調樣本太少、參考度不足，並非質疑民調方式出錯。是故，若以狠批的方式回應民調並不公允。此刻民調成為巨大爭議點，主因在民主派撕裂和策略投票「逐漸」受注目影響下，民調影響選情的機會愈大，危機感也劇增，才造成過分的心理反彈。說到底，未到選舉日最後一刻，民調、策略投票可以是把「雙刃劍」，甚麼時候對候選人有利仍屬未知之數，因心理因素過早強烈否定，非明智之舉。

選民應確切評估投票心態，以及了解參考民調界線