為什麼我們的大考作文要學生訓練「文采」，而不是訓練「思考」？

每年高中大學入學考試出來，作文題目總是引起一陣討論，最近法國的哲學申論題入學考試常常被拿來做比較。

我曾經問過法國女孩，像這種申論題的考試，要怎麼評分呢？不會因為不同老師評比標準就不一嗎？

她說，哲學也是一門很嚴謹的科學，當你在分段論述的時候，不是你想要寫什麼就可以寫什麼，它是有架構的，每一段要寫什麼都清清楚楚的，怎麼開始，怎麼結束都有一定的規則。而且這些題目不是要你針對主觀的個人經驗來描寫，而是從你過去學習到的知識，應用在這個題目中，不斷的去論證，當你選定一個立場之後，就要用邏輯、證據來說服別人，當你的邏輯是正確的，而且文章架構是完整的，通常就會拿到該有的分數。

我在大二的時候修過哲學課，才發現哲學跟我想的很不一樣，以前以為哲學說的都是些虛無飄渺的東西，上了之後才發現原來哲學是所有做科學研究的人的必修課，在追求真理過程中必備的思辨訓練。

後來在準備托福考試的時候，知道在美國的作文訓練是以「論說文」為基礎的訓練，不像台灣強調的是「記敘文」和「抒情文」的訓練。

論說文強調的是思辨和說服的能力，要如何嚴謹簡潔的陳述自己的觀點就非常重要。西方社會深受啟蒙時代的理性主義影響，認為理性發展知識可以解決人類實存的基本問題，因此在教育也會鼓勵學生理性思考，大膽求知。而記敘文和抒情文強調的是感性抒發，因為著重在個人經驗和感悟，所以沒有一定的標準判斷對錯，所以會著重在「修辭」和「用字遣詞」上，也就是我們所謂的「文采」。

Photo Credit: dakine kane CC BY 2.0

我找了台灣最近五年來的大學作文題目來跟法國哲學考題比較一下：

台灣近5年的作文題目

【學測】
103 通關密語
102 人間愉快
101 自勝者強
100 學校和學生的關係
99 漂流木的獨白

【指考】
102 遠方
101 我可以終身奉行的一個字
100 寬與深
99 應變
98 惑

法國今年的哲學考題如下

【文學組】
1. 作品是否能訓練我們的感知？
2. 我們應竭盡所能地讓自己快樂嗎？
3. 請評論卡爾波普耳的《客觀知識》選粹。

【理組】
1. 藝術家是其作品的主宰嗎？
2. 我們活著是為了快樂嗎？
3. 請評論笛卡兒的《引導心靈的規則》。

【經濟社會組】
1. 是否有選擇就算是自由？
2. 為什麼要試著去了解自己？
3. 請評論漢娜鄂蘭的《現代人的條件》選粹。

乍看之下，會覺得這些題目很難，這是因為我們沒有受過哲學訓練的關係。在法國的中學，哲學是必修課，這些題目都是他們上課討論過的哲學重要問題，沒有需要學生的現場靈感或是順手拈來的臨場發揮，他們在課堂上經由老師和歐洲歷史上眾多偉大哲學家的引導，討論正義、自我、慾望、快樂、國家、自由、科學、藝術的本質，進而了解自己、了解他人，還有了解自己所處的社會。

你可能會說，因為這是「哲學課」，我們的作文是放在「國文課」裡面考的啊！但是我們在國文課裡面學中國基本文化教材的儒家思想，不就是中國哲學嗎？主修哲學的克羅埃西亞女孩曾經在大學時期選修了東方哲學，裡面講到的孔子，就是中國哲學家的代表之一啊。

其實兩種不同的作文題目，不是要比較東方哲學和西方哲學的優劣，而是兩種不同的教育思維。

我們到底想要培養什麼樣的學生？我們的社會需要什麼樣的人才？

相關文章：

• 抒情文當考題？老師憑什麼否定任何人的人生！
• 【人文社會】少了一堂課？從法國哲學課程看台灣人文教育
•  法國人個個都是哲學家
• 法國高中畢業會考，歷史考中國現代史
• 從中、法指考作文題看：他們想要培養什麼人才？（那台灣的是？）
• 來看今年法國高中畢業會考題目，台灣的大學生是否寫得出來？
• 從法國高中哲學課綱反觀當今台灣教育政策（上）
• 國文課不可承受之重：「離題」

樂見這樣的議題持續發酵！

Photo Credit: Sage Ross CC BY SA 2.0