菲律賓總統與副總統恩仇錄: 在菲國,總統與副總統是分開投票的

我們想讓你知道的是
其實,菲律賓在正副總統選舉制度設計的不同,說明民主不是一套完善的制度,原封不動的移植到世界各地去實踐。因為不同地區或是國家的歷史脈絡、社會文化,民主也會出不同的在地化風貌。
你知道嗎?菲律賓的總統和副總統雖然可以搭檔參選,選民卻必須要分開投票給他們,而他們甚至不見得能夠一起選上。
和台灣同樣在今年舉辦總統大選的菲律賓,選前選後風波不斷。就算對於菲律賓不甚瞭解的人,也多半可以從媒體上,知道新任總統杜特蒂(Rodrigo Duterte)一些駭人聽聞的高壓治理方式,尤其他的掃毒手段。相較之下,新當選的菲律賓副總統,好像就沒什麼人關注了。
其實,這位名叫羅貝多(Leni Robredo)的菲律賓副總統,也是個非常有性格的人,即便和杜特蒂相比也不遑多讓。她的團隊在正副總統就職典禮前夕,公開宣布將舉辦自己的副總統就職儀式,地點甚至選在馬尼拉最窮困的村落。杜特蒂在選前,不斷強調自己並非如其他候選人多半出身於政治菁英家族,而他絕對會是站在底層人民的角度思考,羅貝多這一招,無疑是要與總統杜特蒂互別苗頭。
除此之外,兩人從確定當選、一直到就職典禮當天都避不見面,要到就職儀式以後,才安排公開的會晤,引起外界諸多揣測及耳語。這樣讓人匪夷所思的劇碼,全是因為菲律賓正副總統的選舉制度設計才有這樣的可能。
在菲律賓總統大選中,總統與副總統是分開投票的。這樣的制度設計,讓選舉結果更加讓人難以捉摸,人們看待副總統候選人的態度,當然也會與台灣大相逕庭。
腦筋動得快的人可能立刻會想到,這種制度設計,讓菲律賓的總統和副總統可能是來自不同的政黨或勢力。羅貝多和杜特蒂就是如此。因為兩個人的政黨不同,羅貝多在競選期間,曾經大力批評杜特蒂過去擔任達沃市長期間的作風與政策,到了選後,她只好尷尬的改口,宣稱將全力支持總統的一切決策。

之所以會有這樣的制度,都要拜從1970年代開始,在菲律賓實施長達14年戒嚴的馬可仕前總統所賜。當時馬可仕為了獨攬大權,確認他能夠擔任總統,不僅去除掉總統的連任限制,還廢除了副總統的職位。
一直到1986年,菲律賓人民力量革命(EDSA Revolution)之後,繼任的總統柯拉蓉才有機會重新起草新憲法,將總統任期由四年延長為六年,但不得有連任機會。除此之外,憲法也恢復了副總統一職。不過,為了讓副總統足以制衡總統,在選舉的時候,它是獨立選舉、分開投票。就這樣,菲律賓的總統和副總統,開始一直是分開選舉的狀態。
其實,印尼也曾經有段時間採取總統與副總統分開選舉的制度,不過最後卻因為容易造成政局的不穩定,而修改掉這個制度。而類似的制度,在菲律賓從1980年代延續至今,當然也造成了不少問題。例如前面提到的總統柯拉蓉,就和搭檔的副手羅慕斯不合。原因是,軍人背景出身的羅慕斯看不起毫無政治經驗的柯拉蓉,並認為自己在革命過程中扮演了關鍵的角色。
後來羅慕斯當上總統以後,他也同樣對搭檔艾斯特拉達不以為意。一方面羅慕斯認為,自己從美國西點軍校畢業的學經歷,遠比這位副總統來得亮眼,另一方面,他當時競選總統的得票率僅有23.5%,遠低於艾斯特拉達的33%,也讓他為此心生怨懟。
而今年菲律賓的選舉中,同樣有前任總統與前任副總統鬩牆的戲碼。甫卸任的前總統艾奎諾,在選前屬意當時擔任任內政部長的羅薩斯接任他的總統大位。然而,前任副總統比奈也想要爭奪總統這個位置。
面對這樣的局勢,擔任副總統的比奈,竟然從去年開始,便公開抨擊艾奎諾政府並未真正改善貧富差距,只照顧少數菁英階層與既得利益者,並表示自己將以反對黨領袖的身份和人民站在一起。但總統艾奎諾也不是什麼省油的燈,菲律賓政府在競選期間,便開始著手調查比奈從前擔任地方首長期間收受回扣、不當獲利的相關指控。不只如此,擔任馬尼拉馬卡蒂市市長的比奈兒子,也被質疑涉入賄賂的案件而遭起訴。比奈認為這一連串的事件完全是政治迫害。
也因為正副總統是分開選舉的關係,今年大選的開票過程中,菲國許多媒體在預測,不同的副總統候選人若是當選以後,和總統杜特蒂的關係會變成怎麼樣,又對政局會有什麼的影響。這對於早已習慣正副總統綁在一起選舉的台灣人來說,或許是有點難想像的。
其實,菲律賓在正副總統選舉制度設計的不同,說明民主不是一套完善的制度,原封不動的移植到世界各地去實踐。因為不同地區或是國家的歷史脈絡、社會文化,民主也會出不同的在地化風貌。透過菲律賓的例子,我們是不是也能重新思考自己對民主的想像呢?
相關報導:不在籍投票、18歲投票權⋯⋯台灣吵翻天,菲律賓選舉早就實施了
本文經故事:寫給所有人的歷史授權刊登,原文發表於此
責任編輯:吳象元
核稿編輯:楊之瑜
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: