12年國教不完美,但不看說明書的學生和家長難道沒有責任?

12年國教不完美,但不看說明書的學生和家長難道沒有責任?

我們想讓你知道的是

在你沒辦法制定規則之前,除了抱怨和上街,也請你先找到爛規則中獲得好分數的方法吧。

最近〈5A考生填寫50志願 沒學校可讀〉這種新聞很紅,更看到了很多人狂罵教育部,家長上街抗議的情況,認為要改回來。從新聞報導來看,我想他是一位很認真讀書的同學,但是新聞卻沒有說他除了念書以外的其他表現。而我其實對於這個新聞以及教改的議題,有不同看法。

不看說明書

我有時候在想,新規定無論合理還是不合理,也許有很多人沒看手冊也沒搞懂新的規則怎麼玩。這就跟你打籃球踢足球一樣,如果你連規則都不了解,投的再準,射門再強,還是可能會因為不斷犯規而出局。

如果以〈北基積分標準〉為例,我們就能看到志願序有加成效果,最多可以差到29分。而多元學習表現也占了30分之多,而且如果同分,是以多元學習表現為第一比分考量。也就是說過去一直提到的分數至上主義可能有所改變。

我自己的經驗是,身邊很多人是不看說明書的,然後自己照著直覺來做事,最後把產品弄壞了還怪產品設計不良。所以如果你還覺得分數是真的,積分是假的,那麼可能就會因為你很強,但你不懂規則而失敗。我想,這次教改就是要讓分數至上的思維改變,但家長卻沒有改變。

世界變了,思維沒變

12年國教對家長來說,無疑是山崩地裂,很多人不知道新的積分方式,也因此有〈拿5科A++ 前3志願竟全落空〉的新聞。但其實仔細看新聞內容,雖然他的分數非常高,但在多元學習表現中,只拿到六成左右的分數。然而你看〈台南區積分標準〉,多元學習表現卻占了98分中50分,比五成還高一些。也就是說就算他的考試分數比別人高,在計算之後,他的積分還是會比別人低。

姑且不論這樣的思維是好是壞,其實他本來就是分數不足,只是大家都還把分數放在狹隘的考試分數,而不是綜合的加權分數。我覺得大家口口聲聲喊著多元,其實考試分數至上的主義還是深深烙印在很多人的心中,認為只要會念書,就能有好學校。但現在世界改變了,這樣的思維還能夠一直持續嗎?

新聞告訴你的就是全部嗎?

而我看到的報導,都是著重在這個人考的多好卻落榜。但希望大家能去看看每個地區的積分計量標準,其實考試的分數可能決定因素不到5成,但很多父母卻依然從小灌輸孩子讀好書,考好試就會有好學校,有了好學校就有好工作的概念。這個觀念在這次的選填志願直接被瓦解,很抱歉,考試分數高不一定有好學校,你的綜合表現與選填志願也占了很大的一環。當然,這樣就有很多人不能接受了,因為他們從小到大的信仰被打破了,當然要維護自己和孩子的「權益」。但我覺得報導都是偏頗的,有些報導只告訴你這些孩子的分數,卻可能對他的其他表現隻字未提。

新聞沒有騙你,但其實卻把很多關鍵隱藏起來了。

教改好嗎?

問我教改好不好,我自己的看法是,對於心不在此同學來說,根本沒差。而「考試分數」在中間水平的學生來說,容錯率更高,而且有更多的加權方式來凸顯自己。但對於平常認真念書,寒窗苦讀的同學來說,確實不太公平。我認為「五育並全」很重要(當然,實際效果有待考量),但是也要留個路給會念書,考試分數很好的同學走。當然我是樂見其成,只不過年頭最計較的可能不是考試的同學,而是家長。

教育改了,家長沒改

其實最重要的是,我想考試或是學校什麼的,很多根本是家長意志的延伸,而不是孩子本身要的成果。說真的那些去抗議的家長,是真的每個孩子都沒學校念或高分低就嗎?更大的問題是,誰讓孩子覺得沒上什麼學校就是丟臉,而我的分數應該要上什麼學校才對?其實是家長和這個社會的期待,讓孩子對於考試分數和學校斤斤計較。

說真的,難道去志願序較低的學校,老師就放棄學生了嗎?還是去志願序比較低的學校,學生就不學了嗎?人很簡單,今天你學了一輩子的作文都覺得他沒用,但當你今天要寫情書寫履歷的時候,忽然會自己找書,自己去參考了。當你有需要的時候,不用人逼,你會自己想方設法的找出答案。所以我認為所謂的教育,是應該激發讓人想學習的慾望,而不是激發大家的競爭意識,比分數,比學校,也許出社會工作後,這一切的意義都只是個過程。

創造規則或破解爛規則

其實面對這次的事件,我有點開心。因為大家都大喊著不公平,但其實這世界本來就是不公平的。其實在出社會之後,所謂有能力的往往不一定比有關係的人升遷快。賣產品可能不是看產品好壞,而是業務好壞。這都是所謂的「不公平」,卻也是「潛規則」。就算有很多人落榜,但看了這則〈跌破眼鏡 1A4B進彰中彰女〉的新聞,我想也有很多家長或學生發現選填志願有個規則,怎麼樣照著規則玩,才能夠讓自己的分數最大化,只能說幾家歡樂幾家愁。畢竟人很難改變,無論是教育部,家長還是學生,都希望創造有利於自己的規則吧。既然不能要求每次都是好牌,請你先學好如何把爛牌打好,在你沒辦法制定規則之前,除了抱怨和哭鬧,也請你先找到爛規則中獲得好分數的方法吧。

Photo Credit:國立教育廣播電台

Photo Credit:國立教育廣播電台