「主觀/客觀」其實有不同意思,先弄清楚可避免混淆概念

「主觀/客觀」其實有不同意思,先弄清楚可避免混淆概念
Photo Credit: DANIEL KARMANN / EPA / 達志影像

我們想讓你知道的是

日常生活中我們經常使用「主觀/客觀」的區分,但「客觀」其實有多個不同意思,討論之前必須先弄清楚。

大部分人會認為科學是客觀、藝術是主觀;人們又會普遍認同新聞報道應該盡量客觀、做人不宜過於主觀。「主觀」與「客觀」是兩個常用的概念。但假如我們追問下去,到底什麼是「主觀」、「客觀」?這問題卻不易答。

不信的話,不妨考慮以下句子︰

  1. 情感是主觀的,因為自己的情感只有自己知。
  2. 科學絕非主觀任意,因為它的研究方法有堅實基礎。
  3. 做人不宜過於主觀,否則只會判斷錯誤。
  4. 道德源自人心。所以,道德是主觀。

若然你以為上述的「主觀」都是同一回事,那就錯誤了!我們常常以為「主觀/客觀」只有單個詞義,實情它們是有歧義。因此,當我們判斷某個事情是客觀或主觀,便要份外小心它們是什麼意思,避免概念混淆。現在介紹它們幾種慣常的用法。

最常見的用法︰不偏頗、公正

我們時常會聽到「做人不宜過於主觀」、「新聞報道應該客觀」、「保持客觀的態度對待問題」。這些說法要求我們判斷或做事時,不應該攙雜個人情緒、成見或喜好,這種做法或判斷才稱得上客觀。

在此,「客觀」就是「不偏頗、公正」的意思。反之,「主觀」則指帶有成見、受情緒或喜好影響,甚至因利益或壓力而扭曲事實。譬如,某個學生經常討好老師,老師認定他很乖巧,即使許多同學指責他行為不檢,老師仍然相信他。又例如,某份民意調查報告,調查團體原來支持愛國組織,於是在問卷設計上做了手腳,使得愛國組織看起來很多人支持。

上述兩個例子都因為有人偏頗一方,導致認知偏差或扭曲事實。不過,有時主觀的做法或判斷未必與這兩者有關。譬如,我們要求老師應該按照客觀標準評分、員工希望老闆能夠客觀評價員工,論功行賞、人民要求民主選舉用客觀的方式舉行;這裡「客觀」的意思便是指「在程序制訂或實施上應該公平公正」。

由於這種「客觀」意指偏頗與不公正,又容易扭曲事實、產生認知偏差,這亦解釋了為什麼我們通常認為客觀是恰當,主觀是不好。不過,接下來探討的「主觀」是否一定不好,卻有爭論了。

客觀(二)︰研究中立

著名動物學家珍.古德(Jane Goodall)是研究黑猩猩的專家,她對黑猩猩進行了長達30多年的觀察研究。雖然她的研究成果非常卓越,但也有學者批評她過於親近黑猩猩,導致觀察資料不夠客觀。

AP_97120601977
Photo Credit: Jean-Marc Bouju / AP Photo / 達志影像
珍.古德與三隻黑猩猩。

這裡「客觀」的意思便是指「學者在研究中沒有介入研究情景和干擾研究對象」。在生態學的研究規範裡,研究者必須避免干擾觀察對象或介入研究情景,因為假如發生上述情況,可能令研究對象呈現不同於以往的行為,研究者便無法獲得正確知識。

珍.古德便曾承認自己不應該給香蕉予黑猩猩朋友,因為這可能改變牠們的生活方式。珍.古德的研究目的是想了解原本(在沒有人類影響下)黑猩猩的活動,若然她的研究活動導致黑猩猩改變本來的生活習慣,便無法達到原初的研究目標。

在以前的社會科學研究中,這種「客觀」要求是重要的方法論規範,要求研究者不應介入研究的族群,或者不應被研究對象所發現。不過近幾十年,許多支持「質性研究」的社會科學家都不接受這種規範。他們認為社會研究會影響社會現象,這根本難以避免,甚至有其重要價值。因此,他們也樂於承認他們的研究沒有這種意義下的「客觀性」。

客觀(三)︰普遍性

在方法論或知識論上,「客觀」有另一種常見用法。假如任何人只要依據相同的方法、接收相同的資訊,就能獲得相同的認知結果。在這意義下,我們會說這個方法或知識是客觀的。這種「客觀性」在哲學中通常叫作「普遍性」。

舉個例子。阿捷要去九龍塘,他知道搭巴士要花15元與半小時,搭地鐵則要花15元與45分鐘。他想用最省錢的方式到達目的地,於是他根據上述資料計算後,發現搭巴士比較划算,決定搭巴士。阿捷的思路與判斷都是客觀的,因為任何人根據上述資料作出理性判斷,都會得出相同的結果。反之,若然他用擲硬幣的方法決定,便不客觀(不普遍有效),因為每個人擲骰子得出的結果都不同。

當我們說「科學是客觀知識」或「科學方法是客觀」時,便是取這個意思。因為科學家只要依據相同的方法、接受相同的資訊,沒有受到干擾因素影響,都會得出相同的認知結果。反之,多數人認為口味是主觀的,正是因為我們吃同一道菜,也可以擁有不同的口味判斷。

至於道德與藝術是否在這意義下是主觀的,則是深奧的哲學問題。有些哲學家認為道德不是主觀的,我們時常以為道德沒法通過理性得出相同結論,只因為我們受到慾望、偏見或訊息不完整的影響;只要一個人經過深思熟慮,反覆思辯、接收相同的資訊或經驗知識,最終也會得出相同的道德判斷。

客觀(四)︰私人性

我們時常會聽到:「感覺/情感是主觀。」如果這種說法的理由是「因為它們只有自己才能知道」;這裡「主觀」的意思便是指「私人性」。

與之相對應的是「公共性」。一般來說,我們都會認為(物理)世界的事物,只要每個人願意觀察與理解,就能獲得相關的知識。在這意義下,我們會說,這些事物都具有公共性(或都是客觀)。

當然,我們可以進一步質疑,為什麼感覺真的是私有的?譬如,如果有個人見到我怒髮衝冠、不斷罵髒話,他判斷我現在一定很生氣。難道他這樣也不算是知道我的感覺嗎?

這其實觸碰到很深刻的心靈哲學問題:到底有無所謂私人感覺,以及我們用來描述感覺的「私人語言」?當我們說「感受、情感只有自己才能知道」時,到底這個「知道」是什麼意思?

客觀(五)︰獨立於心靈存在

接下來兩個節章談及到的「客/主觀」,都具有特殊的形上學意義。

形上學討論存在的事物。哲學家通常把存在物分為兩類,一類是外在於人類心靈的事物,譬如大自然的一切事物、人的身體;一類是人的內心世界,例如喜怒哀樂、慾望、情感、信念、記憶等等。

哲學家通常會稱前者為客觀事物,後者為主觀(或主體)事物。在這意義下,所謂一個事物是客觀的,意指「它的存在或出現與否,跟人的心智活動無關」。反之,如果一個事物是主觀的,則它的存在或出現與否,必定涉及人的心智活動。許多時候,哲學家也會稱這種「客觀存在」為「獨立於心靈存在」(mind-independent)。

我們有時說人的感受情緒、記憶、慾望、喜好是主觀的,便是取這個意思。(有時則是取上個章節的意思。至於該怎樣判斷其語義,要視乎語境而定。)

道德是否客觀——哪個「客觀」?

不過,除了上述那麼明顯的主觀存在物外,還有什麼東西是獨立於心靈存在呢?譬如,意義、概念、數字,這些東西是心智產物,還是獨立於心靈存在的抽象事物?這就涉及最深奧的形上學問題。

又例如,道德規範、價值是否不涉及人的心靈活動嗎?這亦是後設倫理學課題。假如道德源自於人心,那便不是這意義下的客觀存在物。但值得一提的是,即使道德規範在這意義下不是客觀的,也不表示道德的真假對錯是任意自訂的。

譬如,客觀建構論者可以主張,道德對錯不是獨立於心靈存在,是人類心智活動的一部分,但它的真假卻可以通過某種理性考量、選擇或協議等理想化過程而確定,因此仍然具有某種客觀性(這種「客觀性」其實就是本文第三個「客觀」的意思︰普遍性。)

因此,當我們聽到哲學家討論「道德是否客觀」時,需要留意這個「客觀」是指「獨立於心靈存在」還是本文提到知識論意義上的「客觀」(普遍性),否則很容易產生概念混淆。

另外,有些人認為知識必定是主觀的,因為任何知識都必須依賴個人觀察、推論、證成才能建立。這說法站得住腳嗎?若然這個論證中的「主觀」是指「依賴於心智活動」,那麼結論的確是必然真理,因為「知識」在概念上就包含認知主體,但這只是同義反覆的空話;若然「主觀」是指第三章節的「沒有普遍性」,那麼這論證就不確當,仍需要更多理據支持。

客觀(六)︰實在

在上述意義下,我們會說「情緒與慾望是主觀的」,但有時我們也會說「情緒是客觀存在的」,因為雖然它們依賴於人類心靈活動而存在,卻是真實存在。

這時候,「客觀」的意思是指「真實」。我們說這世界(包括思想、感情)是客觀存在,不是虛構出來的,便是取這個意思。不過,我們很少會稱呼與之相對的概念叫做「主觀」,通常都是叫做「虛幻不實」或「虛構的」。譬如,我們會說科幻小說、電影故事裡的世界不是客觀存在的,意思就是它們是虛幻或虛構的。

因此,假如我們聽到有人主張「情緒既是主觀,又是客觀的」。這句話較合理的詮釋便是「情緒是人類心智活動的一部分,同時又是真實存在」。

總結

現在,我們知道「主觀/客觀」在不同語境下有不同意思。下次大家再跟人討論某樣事物是主觀還是客觀,不妨先弄清楚彼此的意思是否相同,否則只是牛頭不對馬嘴。

參考資料︰彭孟堯《哲學入門》

相關文章︰

本文獲授權轉載,原文見作者博客正心誠意

責任編輯︰鄭家榆
核稿編輯︰歐嘉俊