香港LGBT最好也是最壞的年代:近身觀察兩岸三地首位出櫃議員的參選之路

我們想讓你知道的是
香港的同志平權進展緩慢,同志議員在街頭拜票常有民眾言語歧視,同時,多數當選的新人議員,均表態力挺同性婚姻,香港立法會未來四年除了政治議題攻防,更令人期待在LGBT平權能有實質進展。
編按:才剛在9月初連任成功的立法會議員陳志全,9月24日宣布出任人民力量黨主席,9月25日並且出席了在香港以支持同志社群的Pink Dot一點粉紅嘉年華。以下這篇文章為作者於9月初近身觀察之作。
在香港觀察立法會議員街頭拜票,感到驚訝的時刻之一,是兩岸三地唯一出櫃,公開同志身分的現任議員陳志全(慢必),在紅磡火車站天橋,有幾個民眾不領傳單之餘,還直接對慢必喊「Gay佬」的輕蔑,隨即消失在熙來人往的人潮之中。
面對港人的直接,慢必還能開玩笑地對我說:「叫我『Gay佬』可以,但不能說『死Gay佬』跟『染愛滋』」。在這個充滿父權跟性壓抑的國際城市,對於同志議題異常保守的香港,沒有幽默感,更難在政治的槍林彈雨中生還。
現任「人民力量」立法會議員同時也是該黨黨主席的陳志全,在90年代以「慢必」為名擔任了香港商業電台主持人,在2012年首次透過地區直選成為香港立法會議員,當選後公開宣布自己同性戀傾向,成為兩岸三地首位,也是唯一出櫃的「現任」政治人物,他的勇敢,卻招致「騙票」、「不誠實」的指摘。原來,在部分香港人心中,「同性戀」是造成議政能力扣分的要件之一。
► 延伸閱讀:在港大課堂上,我聽見男同學分享援交心得,也看見香港性別平權的矛盾)
香港雖然是兩岸三地「國際化」程度最高的城市之一,對於LGBT議題,卻也令人驚訝的保守。 在台灣,「婚姻平權」已經獲得總統蔡英文表態支持,而中國大陸亦有代表將「同性婚姻法」向全國兩會叩關,但香港卻仍在「性傾向歧視」的立法博弈。香港的同性婚姻,或許等到中共倒台或者香港有真正普選之時,都難以見到。
建制vs.泛民:「同志議題」歸邊保守與支持對壘
香港公營機構「平等機會委員會」負責監察香港的反歧視條例,主要包括性別、殘疾、家庭崗位、種族歧視,卻不包括個別立法會議員積極倡議的《性傾向歧視條例》,亦即在現今的香港,不同性傾向的香港人,在就業、教育、租住、設施服務等,若受到實際歧視,卻沒有法律保障。
傳統香港政治光譜,多數會將親中共、港府的「建制派」以及親基層、民主的「泛民主派」做粗略劃分,在政制改革(普選)、民生等議題,經常可見兩派議員的立場分歧,但提到LGBT,則是不分黨派,變成保守與支持的立場對決。
香港自1991年將男同性戀「非刑事化」(男同性戀者在私人地方的合意性交免除刑事責任),2004年的法律判決將男性同性性行為合法年齡由21歲降為與異性戀相同的16歲,《性傾向歧視條例》卻在香港政治議程討論近二十年,仍沒有共識,遑論更進一步的同性伴侶法或者同性婚姻法。
在議會力挺LGBT的慢必,屬於泛民主派議員,雖然也有支持同志平權的泛民議員,如何秀蘭、梁國雄(長毛)、張超雄等人,但在同志議題反而有不少泛民議員棄權或反對,卻也有建制派議員如新民黨的葉劉淑儀支持同志平權。香港泛民的政治立場,雖然偏向支持民主或者基層,在LGBT議題卻成為例外,泛民議員也有幾位明確反對性傾向歧視立法。
香港政治新面孔:自決派、本土派議員全數力挺LGBTI平權
香港有不少LGBTI團體,積極在立法層面倡議平權,在這次立法會選舉,更組成「性小眾關注選舉事務聯盟」【註1】,針對候選人做政見調查,選出「同志友善候選人」,呼籲民眾「投彩虹一票」。
根據問卷結果,70名立法會議員共有10名明確支持聯盟提出的八項平權議題,包括同性婚姻合法化,此屆選舉異軍突起的「本土派」或「自決派」,表態支持的比例更高於傳統泛民及建制派議員。
其中,被視為「民主自決派」的朱凱迪、羅冠聰、劉小麗三人,本土派熱血公民的鄭松泰、青年新政的游蕙禎均被聯盟評選為同志友善議員,青年新政的梁頌恆更在政見直白寫入「支持同性婚姻」。
本土旗幟鮮明的「本土民主前線」推舉梁天琦參與選舉,參選資格卻被港府「搓」掉,發言人黃台仰主張勇武抗爭,對於是否支持同性婚姻,回應「絕對支持」,直接乾脆,這群初入政治體制的新人,對於同志平權議題,都是不分派系表態力挺。
本土派以及自決派,在立法會選舉成為「非建制派」參政的新面孔,不僅將新的政治議題帶入議會,他們對於同志平權的態度,也是照亮香港立法會保障平權的一絲曙光。
選舉前,我問慢必,同志身分是否還是連任的「包袱」。慢必很有信心地說「如果能夠連任,代表香港人已經不把政治人物的同志身分當作負面問題」。
選舉結果顯示,慢必突破上屆得票數,以近46,000票,連任新界東直選議員;而另一位長期支持同志平權的議員何秀蘭,卻連任失敗。
看到香港民眾在街頭赤裸地羞辱同志議員,我對慢必的「信心」不禁感到懷疑,但我清楚地知道,慢必仍會持續在議會為了LGBTI權益奮鬥,也有更多明確支持同志平權的議員進入體制,參與未來四年的立法工作,更不會讓他覺得孤單。
這份權力,背後更被賦予很高的期望與重量,還有許多在衣櫃與家庭、社會之中掙扎,渴望獲得外界接納的無助吶喊,迴盪在香港父權社會的陽剛霸權之下,期待邁向平權社會,在這個政治紛擾不明的晦澀時代。
【註1】:「性小眾關注選舉事務聯盟」主要是因應2016年香港立法會選舉成立,由幾個香港的LGBTI團體:香港基督徒學生運動、大專同志行動、大愛同盟、G點電視、女同學社、同志公民、姊妹同志、跨性別資源中心、酷兒團契、中大性/別關注組、學人。性。聯盟、性別空間,共同合作,透過問卷、訪問等方式,詢問立法會議員對於LGBTI平權的看法,並發布「同志友善」名單。
責任編輯:楊之瑜
核稿編輯:楊士範
Tags:
加熱加味菸成菸害防制破口?菸防團體與立委籲伸張程序正義

我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路,其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸,以保障國人身心健康。然而,在新法實施兩個月後,其是否有效執行、法規是否存在漏洞,以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題,都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日,而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行,正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月,爭議卻不斷,不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等,皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見,就連國健署也於日前坦承,違規件數並未因新法上路而明確下降,且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外,儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元,關務署卻發現走私情形異常熱絡,光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件,也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決,民間菸防團體直言,加味菸禁令至今不見蹤影,以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制,皆讓人懷疑本應保障國人,特別是青少年身心健康的新法,是否真能達到修法初衷、落實執法?立委們也表達擔憂,認為違法菸品四處流竄,國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足,導致取締準則混亂的情形發生?
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表,日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳?法規漏洞?審查黑箱?拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會,即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委,將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查,才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳?家長團體:稽查成效不彰,罔顧青少年健康
在落實執法方面,立委林為洲指出,現行法規中明確規範,任何未經健康風險評估的產品都屬於違法,不能進行銷售或宣傳。然而,目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出,目前在實體店、代購網站及個人平台等處,依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示:「人力不足,是導致取締與稽查成效不彰的原因之一,建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法,例如給予檢舉獎金,重賞之下必有勇夫,相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為,既然新興菸品管理現在依法有據,問題就落在國健署是否嚴格執法?鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗,是否有與教育部、學校攜手合作,落實新興菸品菸害防制的教育宣傳?
加味菸禁令為菸商預留漏洞?立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸,不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞,連在禁止加味菸上,也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味,但根據國健署在108年公布的資料指出,菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此,立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞?台灣拒菸聯盟也質疑,為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期,明顯有別於母法規定,有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出,新興菸品最吸引年輕族群的地方,就是口味新穎,現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查,又遲遲不肯公告加味菸禁令,是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機?他呼籲國健署應明確承諾,加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間,都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示,國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事,受到各方反彈?堅持18個月,是有什麼特別考量?為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣,公告後1年上路?她表示將去文國健署,要求說明。

菸防法配套尚不齊備,有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備,黃正銘理事長更在記者會中強調,早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料,但至今仍未收到任何回應,讓人相當憂心。立委陳椒華也認為,既然決定開放加熱菸,政府應該積極投入相關研究,以利進行指定菸品的風險評估,建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路,又該如何監督?反菸團體認為,立委們可依據立院職權行使法,將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法,由立院備審改為送交衛環委員會審查,而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令,台灣過去就有類似做法,像是2020年開放萊豬的行政命令,就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案,也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到,近期的再生醫療法,也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮,才讓政府暫緩表決,顯見法律就算通過,不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法,時代力量也會持續關心執法情形,並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為,「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害,我們才能從源頭降低國人對菸的需求,從而達到防治菸害的目的。」