每周工作88小時只是「小兒科」?7個QA告訴你 醫師納入勞基法為何吵了快30年

每周工作88小時只是「小兒科」?7個QA告訴你 醫師納入勞基法為何吵了快30年
Photo Credit: Corbis/達志影像
我們想讓你知道的是

醫療改革不是新聞,將醫師納入《勞基法》,已經推動了將近30年。本文用7個QA告訴你醫生納入《勞基法》為何困難重重。

新聞整理:李修慧

大多數人可能認為醫療改革是近起年才興起的議題,但其實將醫師納入《勞基法》,已經推動了將近30年。

衛福部規劃,將於109年以前,將醫師納入《勞基法》,保障其工作權益。即使醫生「有幸」按照衛福部的期程,在109年入法,也無法像正常勞工般享有一天8小時的工時上限,醫師勞動權益改革,究竟誰在擋路?

讓我們用7個QA帶你一探醫生納入《勞基法》為何困難重重:

Q1:以前也沒人在吵什麼醫療改革啊,現在醫生過太爽嗎?

事實上,醫師納入《勞基法》,從民國78年便已經開始,爭取至今超過25年。

醫師勞動改革小組執行委員林毅,曾於想想論壇發表評論,指出早在民國78年,便已經有醫療保健業納入《勞基法》的呼聲,但當時的衛生署以《醫療法》第60條「醫療機構不得拒絕緊急病人」以及「醫護人員需對病患負完全責任」、「將造成醫療機構護理人力調配困難」等理由拒絕。

民國83年護理公會再度提出,衛生署再以「醫療評鑑即可顧及醫師權利」做為擋箭牌回覆。民國86年,勞委會又於報告中提出可將醫護人員納入《勞基法》的結論,卻遭醫師公會以「連續性照護」、「責任制」與「增加醫療院所負擔」等理由行文勞委會反對。

民國87年,勞委會將部分護理人員,以《勞基法》84-1條議訂工時的方式納入。卻因為醫師公會的反對,而將醫師排除在外。

直到民國102年,衛福部才頒布〈住院醫師勞動權益保障參考指引〉,藉由醫院評鑑確保住院醫師部分勞動權益。但時至今日,醫師仍然未受《勞基法》保障。

Q2:「醫師公會」不是醫生組成的嗎,幹嘛一直阻撓醫師納入《勞基法》?

因為醫師公會中,有些醫生已經做到醫院高層,成為經營者。因此幾年下來,醫師公會內部針對入《勞基法》出現過許多分歧。

林議提到,民國86年,醫師公會行文阻撓醫師入《勞基法》後,醫師公會的會員公會,臺北市醫師公會便曾對此表達不滿,他們發放問卷並宣稱臺北市醫師公會6000多名會員中有5000人為醫院受雇者,所有會員中有85%支持醫師納入《勞基法》,甚至與臺灣勞工陣線共同召開記者會抨擊醫師公會全聯會。

民國94年醫師公會的醫事法規委員會通過「推動醫師納入《勞基法》適用對象」的決議,但這項決議卻再次被醫師公會內的醫院經營者,以「增加醫院經營成本並造成醫師人力短缺」為由阻擋。

值到李明濱醫師接任醫師公會理事長,於民國97年成立「醫師納入《勞基法》」專案小組,醫師公會對醫師入《勞基法》的共識才確定下來。

1200px-醫勞小組「醫師過勞,血染白袍」記者會_(1)
Photo Credit:Yuanjui@Wikipedia CC BY SA 4.0
Q3:為什麼要納《勞基法》,《醫療法》、《醫師法》還不夠用嗎?

的確,保障權益應該以臺灣與醫師工作最相關的《醫療法》《醫師法》為主,但是臺灣的《醫療法》重點在保障病人權益,《醫師法》則只規定醫師的義務及工作。

《醫療法》不僅完全沒有保障醫師權益的相關條文,相反的,更成為醫生追求勞動權益的障礙。《醫療法》第59條「醫院於診療時間外,應依其規模及業務需要,指派適當人數之醫師值班,以照顧住院及急診病人。」及第60條「醫院、診所遇有危急病人,應先予適當之急救,並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施,不得無故拖延。」

兩法條要求醫生在門診時間外還必須值班,並且進行急救時不可拖延,以病人為優先的立法本意,讓這兩個法條數次被拿來當作醫師納入《勞基法》的擋箭牌。

即使109年醫生成功納入《勞基法》,也無法像一般勞工一樣享有「每日上班8小時」等保障,責任制主治醫師,與彈性工時的住院醫師都只能適用《勞基法》84-1條,實際的工時、例假、休假等能否符合權益,仍然要看勞資協議的結果。

Q4:聽說醫生有「每周88小時上限」的工時保障,為什麼還會「五大皆空」?

「醫生每周88小時工時上限」並非法律保障,而是來自102年衛福部所頒布的〈住院醫師勞動權益保障參考指引〉。

當時的立法委員蘇清泉等人欲修改《醫療法》第59條、第60條,希望明訂醫生工時、職災保障等,但衛福部卻以一紙〈住院醫師勞動權益保障參考指引〉打發。指引中,明列三項住院醫師的保障,包括「每周工時<88小時」、「正常工作時間<12小時」、「連續工作<36小時」,但這些限制,都不具法律效力,只會納入4年才做一次的醫院評鑑項目。

況且,這些工時限制等,是以所有醫師平均工時來算,因此容易出現「小科罩大科」的狀況。

假設一家醫院的復健科醫師每周工時30小時,那麼泌尿科醫生每周工時就算高達140小時也算合格,因為兩位醫生平均還是低於上限88小時。根據財團法人台灣醫療改革基金會,102年引用衛福部醫院評鑑的資料,甚至有醫院的整形外科的每周工時高達150小時,平均每天值班21小時。

醫生工時評鑑

Photo Credit:財團法人台灣醫療改革基金會

102年度衛福部公布的16家醫學中心的各科工時評鑑表,紅色皆為單周工時超過88小時之科別。'

除了評鑑以總平均來算,時數上限形同虛設,指引也只保障住院醫師的工時,忽略主治醫師。

林毅指出許多地區醫院根本沒有住院醫師,夜間值班與第一線照護病人的工作都是由主治醫師負責,甚至許多50歲以上的主治醫師都還是需要值班。

Q5:既然可以規避工時,為什麼醫院不讓醫師納入《勞基法》?

但既然〈住院醫師勞動權益保障參考指引〉,都可以讓院方輕易規避工時評鑑,又為何醫師納入《勞基法》仍頻頻受阻?

臺大醫學系學生陳亮甫發表評論,認為醫院經營者最害怕的其實不是工時,而是醫師納入勞動法規之後,隨之而來的「勞動檢查」、「6%的勞工退休金」以及「工資應全額直接給付勞工」的規定。

若無法通過勞動部的勞動檢查,院方可能須被罰款每個月三十萬。另外,由於醫師的本薪高,6%的勞工退休金對醫院經營者而言也是不小的負擔。

而「工資應全額直接給付勞工」的規定看似天經地義,但是在醫療界,不少醫院可能因醫師所開的處方或療程讓院方在健保DRG及核刪時虧錢,而苛扣醫師的薪資。

Q6:醫師入《勞基法》倒數三年,配套措施可行嗎?

今年6月衛福部主張先在本期議會推動修訂醫療法,提供醫師職業傷害補償、退休金提撥、女性保護等保障,再於109年將所有受僱醫師正式納入《勞基法》,適用48-1條的「議訂工時」,藉勞資協商,比照美國,讓醫師的公時逐漸下降至76小時,甚至50小時。

自由報導中引述國家衛生研究院最新評估報告,若醫師工時降到76小時,可能將出現兩千多名住院醫師人力缺口,因此醫師納入《勞基法》也不可匆促行事。面對醫師入《勞基法》後的人力空缺,衛福部提出5項配套措施,包括:

  1. 增加公費醫學生數
  2. 新增「醫院整合醫學專科(Hospitalist)」
  3. 增加專科護理師人數
  4. 新設醫師臨床助理,由未考上醫師執照的實習醫生擔任
  5. 修正醫師執業登記規定,讓診所醫生回醫院替補人力

其中,公費醫學生則老早就開始推行,明年擬增收一倍。而「醫院整合醫學專科」是整合性的新科別,除了能紓解醫師人口緊縮,也是因應人口老化帶來的多重疾病患者,長庚醫院、臺大醫院及奇美醫院已先試行,的確能紓解醫師人力緊繃的問題,值得期待。

但增設臨床助理、鼓勵診所醫生回院、增加專科護理師人數等配套,卻飽受爭議。

聯合報導,中華民國診所協會全聯會理事長曾梓展便認為,診所醫師會出來開業,就是因為醫院太血汗,診所醫師不可能願意長期回醫院幫忙。而且醫院不熟悉院外醫師,診所醫師也不熟悉醫院流程,流程上可能增加麻煩。

至於醫生助理,醫事司科長賴貞蘭表示,醫師臨床助理是扮演醫師的助手角色,例如協助醫師手術拉勾等,不能獨立執行業務。臺大醫學院長張上淳也認為,醫師助理可減輕過去醫師負擔的文書或行政工作,讓醫師專心做醫療照顧。

但中華民國護理師護士公會全聯會理事長高靖秋表示,國內建立早就建立專科護理師制度,本來就在協助醫生進行臨床工作,再增設「醫生助理」,角色可能分工不清,且萬年實習醫師既然考不上醫師執照,就代表不夠資格當專業人員,改當「助理」,恐有「密醫合法化」的嫌疑。

而增加專科護理師人數,更是治標不治本,高靖秋認為醫師不夠,應補充醫學生人數才是解法,不應搶護理人力去填補。

Q7:想支持醫生勞動權益,你我可怎麼做?

血汗醫師出現的原因,除了院方無止盡的Cost down及法規的缺失,還有另外一個很重要的原因就是:「民眾對醫療資源的浪費」。健保補助讓人人都可以享有優惠的醫療資源,卻也造成醫學中心等大醫院的醫生必須面對數量龐大的病人。

因此,一般大眾了解分級醫療的概念,做好自我健康管理,改掉沒事就愛逛醫院的壞習慣,也是解決醫師過勞的好方法。

除此之外,定期關注醫療改革相關團體的發聲和倡議,如台灣醫療改革基金會醫勞盟醫師勞動條件改革小組公醫時代台灣護理產業公會台灣基層護理產業工會苦勞網焦點事件...等,甚至參與討論,督促政府落實承諾,都能夠共同成為保障醫生勞權的推手。

核稿編輯:羊正鈺