當我們提到「自由主義」的時候，到底是在說哪一種？

「我們必須粉碎精神中一切依靠自由主義而得以存在的東西」
－－法國政治學家查理·莫拉斯（Charles Maurras）

前言

「自由主義」是個容易惹起爭端與誤會的理論名詞。在學術界，它產生了一個有趣的衝突現象︰大多數英美哲學家視自由主義為政治哲學的顯學，但在非哲學界別，尤其是社會學與政治學裡，自由主義即使不是惡名昭彰，也是充滿毛病、棄如敝屣的意識形態。

正是這緣故，我甚少在他人面前自稱「自由主義者」。第一，它太容易招致鋪天蓋地的非難。第二，更關鍵的是，其實我幾乎可以全盤接受這些批評，卻不認為它們能撃中自由主義的要害。因為這些批評者提到的「自由主義」與我理解的「自由主義」通常是兩碼子事。

事實上，我認為哲學家討論的「自由主義」與社會學及政治學者討論的「自由主義」很多時候都不盡相同，兩者的內容有時甚至沒有多少交疊。這亦是我想在這篇文章盡力闡明的主旨︰希望人們注意到兩者的區別，避免把它們簡單地混淆在一起討論或批判。

哲學課的自由主義

假如你修讀了一門（非古典）政治哲學的課程，你也許會從哲學家霍布斯開始讀起，循序瞭解洛克、盧梭、密爾、康德到羅爾斯等大哲學家的自由主義思想。如果老師偏好由理論入手，你通常會先學習功利主義，接著瞭解平等自由主義、自由至上主義、公民理論、馬克思主義、女性主義等當代重要的政哲理論。

在這門課程裡，你也許會像不少當代哲學家一樣偏好平等自由主義，認為它尊重個人自由之餘，又重視傳統自由主義長期忽略的經濟平等問題。另一方面，當你讀到批評自由主義的不同理論（譬如社群主義與女性主義），也可能會同意它們的批評或多或少撃中你心目中對自由主義的一些疑惑與質疑。

無論你最終是否同意自由主義，至少你與其他哲學人對自由主義的理解並無多大差別。你們都會同意當代自由主義的核心精神是「平等地對待與尊重每個人」，只是不同自由主義哲學家對這個核心精神有各自不同的詮釋。

社會學／政治學課的自由主義

不過，假如你修讀的是一門社會學或政治學，便會對自由主義有極為不同的理解。你也許同樣會讀到霍布斯、洛克、密爾與康德，但你更會讀到哲學家甚少提到的格老秀斯、孟德斯鳩、歹代爾（Emmerich de Vattel）、蒙田（Michel de Montaigne）、亞當斯密（Adam Smith）、T.H.格林（Thomas Hill Green）等社會政治學者視為自由主義的重要人物。

除此之外，你還會讀到一個稱為「新自由主義」的政治理論，認識到知名的新自由主義者，譬如哲學家海耶克、經濟學家米塞斯（Ludwig Heinrich Edler von Mises）、佛利民（Milton Friedman）、美國前總統列根，以及英國前首相戴卓爾夫人。如果你讀到國際關係理論，也會認識到新自由主義學者，諸如Helen V. Milner、Charles Lipson、Robert O.Keohane、Stephen D.Krasner等等。（包宗和, 2011）

這是個有趣的實驗。假如你問哲學人，誰是格老秀斯與歹代爾、海耶克與佛利民的思想學說又是什麼，他們很可能啞口無言。若然你問社會學人或政治學人，羅爾斯與德沃金（Ronald Dworkin）的主張是什麼，他們也會目瞪口呆。不過，當「自由主義」這個詞語出現，這班人卻能滔滔不絕就「自由主義」的對錯好壞爭辯到底。事實上，他們很可能是雞同鴨講，兩者討論的「自由主義」根本沒有交疊。

政治社會學的自由主義

在社會政治學中，自由主義主要分為三種理論（Michael G. Roskin 2014）︰古典自由主義、現代自由主義，以及新自由主義（現代保守主義）。

古典自由主義通常預設原子式個人主義，主張社會是由眾多「原子」個體構成，並且，每個個體都是獨一無二、理性與自利。基於這種人性的假設，古典自由主義在社會制度上的基本信條：「管得最少的政府是最好的政府。」在經濟上，自由市場擁有一雙「看不見的無形之手」作自我修正，不需要政府干涉。在非經濟上，政府也不應該干涉宗教信仰、言論與出版自由等。

現代自由主義同樣接受古典自由主義對人性的預設，也認同政府不應該干擾人們的私人生活；但是，它卻反對自由市場可以自我約束。這類自由主義者通常認為市場是不完備的，它會導致壟斷與貧困。在經濟不平等的情況下，貧窮者也會失去自由選擇的機會。所以，這類自由主義主張：為了維護人們的自由免於受到若干限制（i.e.保障消極自由），政府應該對市場進行適當的干預。現代自由主義與社會民主主義的關係非常密切，後者通常被認為在（捍衛資本主義的）古典自由主義與馬克思主義中間尋找第三條的修正道路。

新自由主義是近代重要的政治理論。新自由主義繼承了古典自由主義大部分內容，他們比古典自由主義更信奉市場的威力，主張國家應該放棄對經濟事務的任何干預，具體政策包括削減公共開支、產業私有化、放寬企業管制、放棄任何貿易保護措施等等。另一方面，新自由主義有時比較像政治經濟學理論多於是意識形態（i.e.包含理想與改革的理論思想），它主要把國際的政治制度與經濟結構作為經驗的研究對象，分析國際的政治經濟現象。

在社會政治學裡，不同學者都會基於不同理由反對上述任何一者的自由主義。有些批評建基於把「自由主義」與「理想主義」連結一起，批評自由主義不切實際；有些批評認為自由主義信奉道德普遍（客觀）主義，但道德只是特定時空或社會文化的歷史產物；有些批評自由主義只擁護資產階級的自由與平等，是無產階級的敵人；有些批評認為自由主義是父權產物，無視女性的權益；有些批評認為自由主義擁護自由市場是萬能、誓死捍衛私有產權與生產資料私有化；有些批評認為自由主義擁護福利主義國家，但福利主義只會是自相矛盾、最終崩塌的制度……

反自由主義是一種傳統