《沒有名字的人》︰有不想說自己故事的人嗎?

我們想讓你知道的是
《沒有名字的人》的背景是90年代正經歷飢荒的北韓,看這書時我的第一感覺是,為什麼當中的角色時常常不回答他人的問題呢?
文︰George Side
作為一個Tumblr 用戶,我很迷一個叫Humans of New York的網站。攝影師Brandon Stanton於2011年起在紐約街頭拍下路人的照片,並配上他們的故事。有情侶談相識經過,有醫生在小休時說醫療系統失效,有露宿者說自己離家出走的故事,有難民說想家的故事。
身為一個創意及專業寫作課程學生,令我覺得神奇的是不論出身、不論故事的長短,這些人都能說出一個又一個叫人會心微笑或痛心的故事。是Stanton的訪問技巧令人放下戒心,還是每個人都有訴說自己的故事的衝動?
反過來說,有Stanton訪問不到的人嗎?或者,有不想說自己故事的人嗎?
沒有名字的人
最近在讀美國作家、史丹福大學教授Adam Johnson的著作《沒有名字的人》(The Orphan Master’s Son)。書中的背景是90年代正經歷飢荒的北韓,主角Jun Do在孤兒院長大,孤兒院內的孩子常被分配到不同地方作苦工,而Jun Do最後被分配到軍隊中,在黑漆漆的隧道裡和完全黑暗的地面上作戰。
看這書時我的第一感覺是,為什麼當中的角色時常常不回答他人的問題呢?
有時候是因為說真實的故事,而不是國家電台上廣播的故事,是會被禁進牢房裡。有時候是因為回憶太痛苦了,剛剛記起往事便要把專注力放到別處去,不能讓自己沉溺在回憶裡。
先不談回答他人的問題,即使是面對自己,主角也鮮有誠實的時候。
在書的首兩章,Jun Do對關於其他地方的故事很沒有興趣︰軍隊隊友有時候會大說特說爬出隧道後,看到南韓五光十色的樣子。Jun Do雖然知道那兒的生活環境比自己的好,但他從沒試過看南韓一眼,因為他怕看了以後,他以往做過的壞事將變得毫無意義——原來他無需要從瞎了的老翁手上偷走食糧、原來他無需要找其他孤兒代替自己到油漆廠打掃。
不能有記憶、故事
主角甚至不允許自己記起他人的故事,尤其是在黑暗中。他很清楚在黑暗中要完全相信自己的感官,要「感受」(perceive)到敵人的位置,絶不能用想像力。一旦開始運用想像力,其他與當下無關的故事和聲音便會出現︰那個溺水的孤兒、那個隊上過世了的隊友,還有他素未謀面、被捉到平壤的母親。
Jun Do這個名字音似英文中的John Doe,指的就是一個無名氏、無身份的人,與中文的「張三李四」用途相似。Jun Do在故事的開端不但是一個無名小卒,而且是一個常常在黑夜中工作,卻「不能」有記憶、有故事的人,令我想起一句電影對白"You see, I never gave him a greater purpose. What must it be like to have nothing, not even memories to look back on in the middle of the night?"
Johnson在一次訪問中提到,西方相信「每個角色都有只屬於他們的故事,每個人都有自己的價值、獨特之處、想得到的事物」,而北韓則是「全國只有一個劇本,而這個劇本透過政治宣傳告訴市民國家的目標,而你作為市民必須成為劇本的一部份,必須放棄個人的慾望」。
延伸活動︰
香港國際文學節(@HKILF)將於11月4日至13日進行,今年有一系列與北韓有關的講座。其中11月12日舉行的講座"Should we visit North Korea?”由亞洲問題研究學者Nazanin Bagherzadeh主持討論,《沒有名字的人》作家Johnson 將與記者Ilaria Maria Sala、北韓考察團主辦人陳成軍及學者趙汝翹一起深入探討我們應否到北韓旅遊。
很多時候北韓會落入二元比較︰「北韓 vs. 開放社會」或「北韓 vs. 現代社會」等。但作為未曾到訪北韓的人,我們的這些猜想準確嗎?
其中以講者陳成軍為例,截至今年二月時已帶領超過200人到訪北韓。多次在「封閉」的北韓和「自由」的香港之間遊走的陳成軍將和其他對北韓有深入認識的講者,向觀眾講解他們的經驗和對北韓的看法,開闊觀眾對北韓的想像。
詳情請參閱香港國際文學節網站或Tickectflap。
本文獲授權轉載,原文見此。
責任編輯:tnlhk
核稿編輯︰王陽翎
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: