仙女教母明知道灰姑娘長期受虐，為何在皇宮舞會前才出手幫忙？
我們想讓你知道的是
童話故事也是現實社會的縮影，尤其當「遇見一位白馬王子」被描寫成脫離受虐狀況的唯一解。找到一個仍然不平等的靠山，只會製造新的問題。
這篇文章又要來講灰姑娘。這次的版本是某原文立體書，連假回台北時光姐拿給我看的，只顧著拍我覺得最有問題的幾頁忘記抄下出版資訊。
這次的問題比較是跟兒童虐待有關。
之前談灰姑娘的時候，似乎我有提過「某些版本幫灰姑娘爸爸開脫的方法是說他總是出門工作」，在這個版本中得到證實：「Cinderella’s father loved her dearly but he was often away, and she was very, very unhappy.」
我想，就算爸爸「often away」，一定有一些蛛絲馬跡可以看出這個小孩不快樂、被虐待、跟另外兩個女兒在家裡受到的待遇是不一樣的，要問的是：為什麼這個爸爸看不見？
看不見的盲點，可能在他就是覺得老婆死了一定要另一個女人來照顧小孩。在這樣的前提下，換到後母的角度，你就比較可以理解她的憤恨不平了：「你娶我的目的只是為了照顧你女兒。」而爸爸被這樣的思維限制，就很容易對孩子的受虐遭遇視而不見，或者覺得「就算被虐待也比沒有媽媽好。」
（當代式的歪讀：大家不覺得Cinderella這麼會做家事，離家去開家事服務公司一定超賺嗎？）
後來，皇宮舞會的邀請來了後，兩位後母的女兒讓Cinderella服侍他們忙了半天，等Cinderella要求也要參加舞會時，兩人嘲笑她，把她丟在家裡就走了。就在Cinderella傷心難過時，仙女教母出現了。她說了讓我下巴掉下來的話。
”Come along.” she said. “We can’t have this! I am your Fairy Godmother and I’m here to help you.
因為仙女教母覺得「我們吞不下去了」，所以出手救援。問題是之前Cinderella不快樂、受虐，顯然教母都很清楚，不然也不會第一時間就出現在Cinderella身邊，這些都沒有讓教母覺得吞不下去、不可忍受。
依照Cinderella平日被對待的方式，不讓她去舞會也只是剛好而已，為什麼仙女教母覺得其他虐待都可接受，唯獨不能去舞會就讓她跳起來？
我們真的該對這當中傳遞出的「習以為常」訊息感到可怕：如果隔壁總是出現哭叫聲，久了我們就會覺得「這是他們家的管教方法」撒手不管，頂多只在背後八卦或碎念。我不全然是說這種狀況一定是兒童虐待，非常可能你會發現的其實是筋疲力盡的照顧者。只是為什麼教母可以覺得之前的所有虐待都可吞，不能去舞會卻不可吞？我們到底該注意怎樣的事情才能辨識出求助者、受害者的狀態？
另一個可能性是，教母也覺得「找個靠山」（在此例子裡，有城堡的皇家貴族）才是脫離這種受虐狀況的唯一解，所以其他事情就「啊Cinderella你就忍忍吧」。
不不不，找個這種關係仍不平等的靠山，只會製造新的問題。
之前我真的比較忽略這個故事中所傳遞出來扭曲的兒童虐待訊息，大部分聚焦於性別關係上，但事實上這兩者很難切割來看，這種錯誤意識形態（也許中性一點說，「古典」）的問題並不在於告訴孩子「受虐是可以的」，因為所有孩子都會告訴你「後母和姐姐不可以這樣對待她」，但重點是，在哪件事情、哪種程度上，是當事人應該「忍無可忍」、其他人該跳起來出手幫忙的點呢？
絕對不是等到Cinderella不能去舞會的時候。
責任編輯：李牧宜
核稿編輯：楊之瑜
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
