連續虐殺2貓 前台大僑生陳皓揚被判10個月、罰35萬元

連續虐殺2貓 前台大僑生陳皓揚被判10個月、罰35萬元
Photo Credit:William Yeung CC BY 2.0
我們想讓你知道的是

前台大僑生陳皓揚接連虐殺兩貓「大橘子」與「斑斑」,台北地院依故意使動物致死罪合併判刑10月,併科罰金35萬元。針對此判決結果,大橘子案證人王嫻如老師及呂秋遠律師皆感到無奈。

前台大澳門籍學生陳皓揚因接連虐殺貓咪「大橘子」與「斑斑」,被台北地檢署依違反《動物保護法》等罪起訴。今(13)日被判處10個月徒刑,得易科罰金,併科罰金新台幣35萬元,得上訴。併科罰金部分,若是陳皓揚能繳出95萬元,就可以不必入監服刑。

自由報導,2015年12月28日,北市警方獲報「大橘子」遭虐殺,31日迅速逮到兇手陳皓揚;他承認犯案,台大校方事後也發表聲明提到,除「深表遺憾與抱歉」外,也「已對陳同學進行懲處」、「對陳同學進行心理輔導」等。後來檢方雖裁定5萬交保,未料並無法使陳皓揚獲得警惕,不久後換「斑斑」受害。

8月16日開庭時,陳皓揚供稱,「大橘子案被起訴,即將開庭,因殺貓可以洩除壓力」才犯案,但已知錯,盼能輕判。訊後,陳皓揚的保金也加保至15萬,共來到20萬。

當天庭外的民眾以及動保人士已按耐不住心中的憤怒,在陳皓揚步出法庭時對他拳打腳踢,暴力衝突還讓在旁維持秩序的法警也受了傷。陳皓揚也在8月30日遭台大勒令退學。

蘋果報導,台北地院行政庭長廖建瑜於宣判後表示,因陳皓揚坦承虐殺「大橘子」與「斑斑」,認定陳生罪行,而「動物保護」已成為國際重要普世價值,陳生卻漠視尊重動物生命及保護動物,違反《動物保護法》,雖經台大診斷為注意力缺失過動及混合憂鬱情緒及焦慮等疾患,但未因此達到無法辨識其行為違法會欠缺辨識能力,且「斑斑」案是經警方通知到案,未構成「自首」,均不構成減刑要件。

廖建瑜也指出,法官認為陳皓揚犯下「大橘子」案後因法院審案壓力遽增,又為報復動保團體與愛貓人士嚴厲批評而再犯「斑斑」案,2案均手段殘忍,罔顧、輕蔑動物生命,審酌陳生認罪及檢方各求刑6月等,因此判陳生2案應執行10月徒刑,得易科罰金60萬元,併科罰金35萬元,如役服勞役,每天折算1,000元,可上訴。也就是說,若陳皓揚繳不出35萬元罰金,陳皓揚必須付出95萬元,才能免去牢獄之災。

台灣動物新聞網,聽聞判決結果後,大橘子案證人王嫻如老師先是詢問是否能再上訴,但現場有熟知法律程序的民眾指出,由於大橘案沒有原告,上訴須由檢察官提起,而法官其實並未對檢察官的求刑減少,若是上訴不會再判得更重。

對此,王老師覺得「很冤枉」。她認為這兩件案子罪證確鑿,卻還是能易科罰金,也令她感到憂心。王老師強調,現代人對生命無感,無法好好地面對、處理壓力,越來越多人把怒氣發洩在動物身上,而她餵養的區域貓咪消失的速度也越來越快,讓她擔心虐待動物已經變成頻繁事件。

聯合報導,對此判決結果,當初促成全案再上法庭的律師呂秋遠表示無奈,並強調修法勢在必行。

呂秋遠表示,台灣人對這件事情理解的程度就是以暴制暴,卻不見深刻反省。他強調,若陳皓揚真的深刻反省,不會再開庭前又殺一隻貓。「重點在生命教育,必須教育不能傷害寵物,更不能傷害人。」

生命教育不只是尊重動物,而且也要尊重人。我憎惡陳先生惡意多次殺害動物,但我也不喜歡毆打陳先生的人。都是使用暴力對待生命,誰有比較高尚嗎?

呂秋遠對於這次的結果表示無奈,他說,一開始開完最後一庭就知道檢察官求刑6個月,兩罪12個月,他要求「必須盡快修法!」修改動物保護法,殺害動物至少要判7年以下有期徒刑,否則就像他先前所說,偷貓判5年,殺貓只判2年,「那要偷還是殺?」司法的扭曲刑責要盡快修正。

台大主秘林達德表示,陳皓揚已接受校規處分退學,「台大尊重司法判決」。聯合影音報導,林達德說,陳皓揚退學後,台大校安人員仍有持續關注他的狀況,若需要會提供輔導資源等協助,但陳皓揚都沒有提出任何需求,當初也未針對懲戒委員會決議提出申訴,目前主要由陳皓揚的家人在台灣協助他。

延伸閱讀:

新聞來源: