如果健康組織都拒收煙草商捐款，那「汽水公司」呢？

早前有報導揭發，可口可樂公司透過贊助研究等方式，試圖影響科學界關於健康方面的研究，以及宣傳運動可以抵銷飲汽水所得的熱量，以免消費者因健康理由而大幅減少購買其飲品。

不少科學研究、健康組織由於無法單靠政府經費及捐款生存，需要企業贊助，然而企業又可能透過贊助來維持商業利益，反過來影響組織。這些涉及利益衝突的界線應該如何處理，是各個健康組織必須面對的問題。

研究員分析汽水公司贊助

分別來自波士頓大學醫學院及公共衛生學系的研究員Daniel Aaron及Michael Siegel，日前在《美國預防醫學期刊》發表論文。兩人整理了2011年至2015年間，可口可樂及百事兩家公司曾贊助過的健康組織，以及曾作游說而跟公眾健康有關的議案。

他們把「健康組織」定義為「跟公眾健康有關的團體或計劃」，有關組織必須是美國組織，或在美國境內有進行健康工作的國際組織，並排除了由兩家飲品公司自己的健康活動。至於贊助資料，則在有關組織的網頁以及可口可樂公司提供的名單中查核，而百事未有公開其贊助的組織。

雖然這些都是公開資料，不過兩人認為，煙草及酒公司的贊助有大量研究，而對於汽水公司的贊助卻未有系統性的研究，因此決定整理資料。結果他們找到96個健康組織，在2011至2015年間曾受可口可樂或百事的贊助。

在同一段時間中，兩家汽水公司就29項跟汽水或含糖飲品有關的法案作出游說。有關法案涉及不同議題，包括廣告限制、基改標示、汽水飲用限制及汽水稅等。作者指兩公司僅在一項法案上立場跟公眾健康一致，然而未有提及他們如何判斷。

健康組織應拒汽水公司捐款

作者指出，過往有研究顯示贊助健康組織可以對大眾健康造成傷害，針對煙酒商贊助行為的研究亦顯示，這些公司利用贊助作為市場工具，甚至令反對他們的健康組織噤聲。

他們舉了一個例子︰研究提到的一個組織Save the Children曾經提倡「汽水稅」（soda tax），不過2010年停止有關建議，而在2009年該組織從兩家汽水公司收到5百萬美元捐款。不過Save the Children發聲明回應指控，表示該組織在2010年決定將目標集中放在幼兒教育，而決定停止支持汽水稅「跟任何企業贊助無關」。

現時很多健康組織都不會接受煙草公司的捐款，論文指汽水公司也應該受到類似對待。作者提到美國的營養與營養學學會、兒科學會、家庭醫生學會以及心臟病學會均在2015年後停止更新可口可樂的合約。在去年11月，科羅拉多大學醫學院更歸還可口可樂捐出的100萬美元。