職場菜鳥心得:進小公司要先「武裝」好自己

職場菜鳥心得:進小公司要先「武裝」好自己
Photo Credit: alex yosifov CC BY SA 2.0
唸給你聽
powered by Cyberon
Photo Credit: alex yosifov CC BY SA 2.0

前些日子在網路上看到有些文章在探討究竟去大公司好?還是小公司/新創公司好?我想分享自身的經驗,供大家參考。

就讀碩士班二年級的時候,我在一間09年成立的中小型財務顧問公司實習,那是一間精品投資銀行(Boutique Investment Bank),公司的客戶都是法人。那時我常與大老闆去和不同公司的高階主管們(董事長、執行長、財務長等)開會,我時常有機會可以在一旁聆聽高階主管們向我們詳細地解釋公司與產業概況與未來展望,讓我在短時間內拓展眼界、迅速地累積大量的實務常識。

這是在小公司實習/工作的一個很大的優點:菜鳥有機會參與最高層的對話,時常有機會可以增廣見聞。

除了上述優點之外,我當時還很幸運有機會實際去執行一個案子。記得那時因為案子太多,人手不足,所以大老闆把其中一個剛接到的案子指派給我。這客戶是間日本公司,我必須要一個人去面對該公司的董事長、總經理與行銷總監,當然全程都是以英文進行。

我印象很深刻,某天下午我接到該公司的電話,對方說公司的董事長已經從日本飛到台灣,現在有事情想要與我們討論。語畢,我愣了一下,然後我問經理該怎麼辦,他很鎮定的回答:「領帶打一打,趕快過去吧。」於是我便隻身前往客戶的公司了。

在協助他們行銷包裝自己之餘,我還得要主持投資人會議,負責與台灣各大創投以及機構型投資人聯繫接洽,針對他們對於我們客戶所抱有的疑慮來做解釋,並蒐集回饋。

我僅僅是一位還沒畢業的碩士生,就有機會來實際做案子,我認為我非常地幸運。這是在小公司/新創公司工作的另一個優點:有機會實際負責並執行專案。如果在大公司,通常不容易會有這種機會。這種機會難得是沒錯,但我只是個菜鳥,我工作技能不夠強,叫我執行案子實在是有點吃力,好在那個案子的難度不高。

在小公司/新創公司工作似乎可以在短時間學到很多東西,是沒錯。但也是有些美中不足的地方。

由於公司規模較小,通常資深的協理、經理、副理們都忙著做案子,不會有時間仔細地教我怎麼建財務模型、不會有時間非常詳細地與我解釋企劃書要怎麼寫、不會有機會很全面地教導我怎麼樣去設計一個交易架構。當然你可以問,他們也會教,但不是很有系統性就對了。

在小型公司/新創公司,通常(我自身的經驗)不會有完善的學徒制度(mentor mechanism),不過這也很正常,因為要在那邊工作往往需要具備三年以上相關工作經驗,通常都是experience-hired(我當時是以實習生的身分進去),進公司後不需要教、可以直接上戰場的。

簡單歸納我在小型公司/新創公司的經驗就是:能夠迅速地了解這個行業在做甚麼,但是不一定會有機會可以培養扎實的核心技能(譬如說:用Excel架設模型,或是出一份很專業的評價報告)。我必須要再強調一次,不是說他們不教,而是沒有時間教。

現在我畢業了,在大型的財務顧問公司上班,這裡就非常地重視mentor與mentee的關係,非常重視專業技能的培養。我的mentor會很仔細地教導我該怎麼樣去架設模型,會很仔細、很有耐心地與我解釋各項業務該怎麼樣做。在這裡,我可以一點一滴慢慢地累積扎實的核心技能,這是在小公司/新創公司所缺乏的。

同時也如之前所說,在大公司通常會負責到的都是工作的某一個環節,譬如說架設評價模型。案子整體的規劃與執行都是由資深的經理、協理或副理們在執行。我覺得這樣也挺合理,因為他們十八般武藝樣樣精通,經驗又豐富,理所當然該由他們執行案子。

最後,我覺得,如果真的想要去小公司/新創公司工作,我強烈建議最好本身要先具備某領域某種程度的專業,不要兩手空空、什麼武器都沒有的狀態下就去;同時最好也祈禱公司的老闆是個rainmaker,能夠帶來源源不絕的案子,能夠提供你一個完善的表演舞台。如果具備上述條件,那去小公司/新創公司就會如魚得水。

以上僅是我自身有限的經驗分享,我還只是個菜鳥,我講的不一定完全正確。而且究竟去大公司還是小公司/新創公司,這個問題本來就會因為前提假設的不同,而有不同的最適策略。

所以客觀來說,我認為沒有先去哪一種公司會比較好。路是人走出來的,只要在做決定之前,深思熟慮,設想好未來的發展路徑,並多方面請教意見,同時再把我上面的建議也納入考量,我相信不管走哪一條路,最終都會順利通到羅馬。